Apple nie ma monopolu na znak towarowy owocu

Hej, Apple, Inc.: Każde jabłko nie może być twoje.

Najnowszym celem twojego wysiłku w dziedzinie monopolu na własność intelektualną jest Woolworths Ltd., najwyraźniej dziewięcio-dziesięciorzędowe rodzeństwo Woolworthsail, które pamiętam jako dziecko, ale które nie działa już w USA

Wygląda na to, że Apple, Inc., producent iMaków, iPodów, iPhonów i historycznie Apple II i III, myśli, że Woolworths jest sprytnie stylizowanym logo, wesele jego "W" początkowo w zielony obraz owocu, narusza znak towarowy Apple, Inc. (srebrne jabłko poniżej).

Oczywiście, firmy technologiczne żyją i umierają chroniąc swoją własność intelektualną. Ale prawnicy Apple wiedzą tak samo jak ja, że ​​kluczem do wygrania takiego wyzwania jest to, czy społeczeństwo może być zdezorientowane, o którego produkt się powołuje.

Apple, Inc.Apple prawdopodobnie ma dość pewności co do twierdzenia, że ​​każde logo Apple narusza ten, który wyrósł z Cupertino, ponieważ wygrał podobne bitwy. Apple, Inc. (dawniej Apple Computer) wielokrotnie walczyło z Apple Corps. nad prawami do logo Apple. W pierwszej walce logo Apple Computer było wielobarwne, a etykieta Beatlesów przypominała prawdziwe zielone jabłko - a firma z branży technologicznej była tym, którego wyzwał.

Apple ComputerSteve Jobs zapewniał Apple Corps. wtedy komputer Apple był na komputerach - że nigdy nie dostałby się do branży muzycznej, więc nie byłoby zamieszania. Jabłka mogły współistnieć szczęśliwie. Walka w sali sądowej została wznowiona, gdy Apple Computer dodał obsługę Midi do swoich systemów, i ponownie wraz z pojawieniem się iPodów i iTunes (mniej więcej w tym czasie Apple upuściło "komputer" od swojej nazwy, która jest teraz jedynie Apple, Inc. oznacza, że ​​Cupertino jest źródłem wszystkich rzeczy

apple). Osada pomiędzy Apple, Inc. i Apple Corps obejmuje krzyżową umowę licencyjną Apple Corps

, która wydaje się zadowolić wszystkie strony i jest dozwolona reporterzy mają za dużo zabawy, przywołując teksty Beatlesów w artykułach informujących o tej transakcji ("Apple, Inc. i Apple Corps spotkali się po długiej i krętej drodze przez sądy …" - cóż, wpadłeś na pomysł).

Posiadanie Apple rozciąga się poza jabłko; firma nadal negocjowała z Cisco na użytek terminu "iPhone" (nazwa istniejącego produktu Linksys), gdy Jobs ogłosił, że Apple iPhone w styczniu 2007 roku. Zostało to ustalone dość szybko, prawdopodobnie z czekiem i tym, że więcej osób już myśleli o Apple niż Linksys, gdy usłyszeli "iPhone'a".

Ale wracając do aktualnego problemu ze znakiem towarowym: Czy ktoś naprawdę może pomylić misję australijskiego sklepu z wytwórnią z Kalifornii? To jest prawne pytanie, a odpowiedź brzmi: nie. Ta potyczka dostarcza jednak paszy dla dodatkowej uwagi obu firm.

Zanim ktoś zapyta, nie, nie jestem prawnikiem. Jednak nauczam prawa medialnego i dziękuję Apple za przekazanie mi

Washington Apple Commissione nowego materiału związanego z prawami autorskimi dla klasy (nie pierwszego i prawdopodobnie nie ostatniego).

Co więcej, jako tubylczy Washington, chcę podkreślić, że komisja Washington Apple istnieje od 1937 r. (prawie 20 lat przed dyrektorem generalnym Apple, Steve'em Jobsem), a jej logo jest znane jako "wiesz". Znajdziesz go w miliardach jako małe naklejki na większości kawałków tego szczególnego owocu sprzedawanego w USA.

Wielu członków Komisji Apple Apple ma logo, które również obrazuje owoc. Spójrzmy prawdzie w oczy, Apple, Inc. - oprócz moreli, które zastrzeliliście w dolinie Santa Clara, jest dużo sadów, aby zbudować swoją siedzibę i rozwinąć komputery. Pomyśl o tym, Apple, Inc. może mieć lepsze roszczenia na "łóżeczku niż jabłko. Ale nie na obrazie każdego owocu, ani nawet jabłka.