Garnitur Autodesk może mieć wpływ na sprzedaż dodatkowego oprogramowania

Sędzia wtorek wysłuchał argumentów w sporze o oprogramowanie sprzedaż, która mogłaby potencjalnie wpłynąć na sprzedaż używanych materiałów wirtualnych.

Pozew został złożony przez Timothy'ego Vernora, sprzedającego w serwisie eBay, po tym, jak Autodesk, powołując się na ustawę Digital Millennium Copyright Act, zwrócił się do serwisu eBay o usunięcie części oprogramowania produkty, które Vernor wystawił tam na sprzedaż, a później zakazano mu z witryny.

Vernor nie skopiował nielegalnie oprogramowania, ale sprzedawał legalne CD z produktami z drugiej ręki. Z tego powodu, jak argumentował, nie naruszył praw autorskich Autodesk.

Autodesk odparł, że ponieważ licencjonuje oprogramowanie, a nie sprzedaje go całkowicie, licencjobiorca nie ma prawa do odsprzedaży swoich produktów.

pomiędzy Autodesk i licencjobiorcą płacisz nam za oprogramowanie i nie będziesz mógł go sprzedać na rynku używanym ", powiedział w sądzie Michael Jacobs, adwokat z Morrisonem i Foerster, który reprezentuje Autodesk Wtorek.

Jeśli sąd połączy się z Vernorem, fundamentalna ekonomia firmy Autodesk będzie zdruzgotana, powiedział.

Podczas gdy Jacobs przyznał, że nie jest to przypadek, w którym oprogramowanie zostało nielegalnie skopiowane, argumentował, że efekt końcowy jest podobny. Dzieje się tak, ponieważ pierwotny właściciel oprogramowania może nadal korzystać z oprogramowania, podczas gdy oryginalna płyta CD jest odsprzedawana komuś innemu, a firma Autodesk nie może czerpać zysków z drugiej sprzedaży.

W rzeczywistości Vernor pierwotnie kupił oprogramowanie od kogoś innego, więc Autodesk również twierdził, że Vernor bezprawnie go nabył, ponieważ licencja na oprogramowanie nie dawała pierwotnemu właścicielowi prawa do sprzedaży gomu.

Adwokat Vernora odpowiedział, że podczas gdy Autodesk może nazwać to porozumieniem licencyjnym, w którym zachowuje tytuł do oprogramowania, w rzeczywistości sprzedaje produkt, który posiada użytkownik końcowy.

"Autodesk nie ma możliwości, by Autodesk kontrolował oprogramowanie, gdy znajduje się w strumieniu handlu. • prosić o płatności okresowe ", powiedział Greg Beck, prawnik z grupy rzeczników konsumentów Public Citizen, który reprezentuje Vernor.

Narysował paralelę z książkami o prawach autorskich. Większość książek zawiera wiersz "wszystkie prawa zastrzeżone" z przodu. Oznacza to, że ktoś, kto kupi tę książkę, nie może jej zrobić ani odczytać jako dramatyczny występ dla publiczności. "Różni się to od powiedzenia, że ​​nie jesteś właścicielem kopii kupionej książki. Jesteś jej właścicielem, ponieważ masz prawo ją zatrzymać, zniszczyć, spalić lub zrobić, co chcesz, do tej kopii, nawet jeśli nie masz nic do powiedzenia. mają większe prawa ", powiedział. Z tego samego powodu, ktoś, kto kupuje oprogramowanie, ma prawo do odsprzedaży dysku CD z oprogramowaniem, powiedział.

Jeżeli osoba, która sprzedała oprogramowanie Vernor, zachowuje jego kopię, z naruszeniem umowy z Autodesk, to nie czyni Vernora odpowiedzialnym za naruszenie - przekonywał. "Tak jest w przypadku materiałów chronionych prawem autorskim. Nigdy nie wiesz na pewno, kiedy kupisz książkę, jeśli osoba, która ją sprzedała, zrobiła kopię" - powiedział Beck. "Nie masz możliwości dowiedzenia się."

W rzeczy samej Beck argumentował, że sprawa może mieć szersze konsekwencje dla konsumentów. "Gdyby właściciele praw autorskich mogli ograniczyć odsprzedaż swoich produktów dzięki tak zwanym umowom, niedługo zniknęłoby używanych sklepów z książkami i nagraniami", powiedział w oświadczeniu, gdy sprawa Vernora została złożona.

Dwugodzinna rozprawa w USA Sąd Rejonowy dla Zachodniego Dystryktu Waszyngton w Seattle, był w odpowiedzi na wnioski o skrócone wyroku złożonych przez obie strony. Sędzia może teraz orzekać w sprawie Vernora lub Autodesk lub wysłać sprawę na rozprawę.

Beck oczekuje, że sędzia będzie rządził jedną stroną lub drugą, a przegrany odwołał się. Na początku zeszłego roku sędzia odrzucił wniosek Autodesk o oddalenie sprawy.

Podczas gdy Jacobs powiedział, że branża oprogramowania przygląda się uważnie tej sprawie, niewiele firm skomentowało ją publicznie. Microsoft, Software and Information Industry Association oraz Washington Technology Industry Alliance nie odpowiedziały na prośby o komentarz.