EFF, prawo immunitetu przewoźnika slamsów ACLU

Prawo amerykańskie, które zezwala operatorom telekomunikacyjnym na przyznanie im immunitetu w niektórych sprawach dotyczących nielegalnego nadzoru rządowego jest niezgodne z konstytucją, dwie grupy praw obywatelskich argumentowały w czwartek.

W krótkim piśmie złożonym w Sądzie Rejonowym Stanów Zjednoczonych w San Francisco, Electronic Frontier Foundation a lokalne stowarzyszenia Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich argumentowały, że Ustawa o Poprawkach FISA (FAA) narusza rozdział władzy w rządzie USA między prezydenta, ustawodawców i sądy. FAA jest przedłużeniem Ustawy o Nadzorze Wywiadu Zagranicznego, która przewiduje, że tajny sąd zatwierdza pewne rodzaje nadzoru bezpieczeństwa narodowego. Wyzwanie dla grup zostanie wysłuchane 2 grudnia.

EFF pozwał AT & T w 2006 r., Twierdząc, że administracja Busha prowadziła nielegalny, pozbawiony nakazów program podsłuchowy z pomocą AT & T. Pozew był pozwem zbiorowym w imieniu klientów AT & T, których EFF poniósł inwazję na prywatność.

Podsłuch, który rzekomo został uruchomiony w następstwie 11 września, był zbyt szeroki, argumentował EFF. Rząd próbował powstrzymać proces przed wysłuchaniem, twierdząc, że zagroziłoby to krajowi poprzez ujawnienie poufnych tajemnic państwowych. Kilka podobnych pozwów zostało skonsolidowanych przed sędzią Vaughnem Walkerem w amerykańskim sądzie okręgowym w San Francisco.

Wcześniej w tym roku Kongres przyjął FAA, który pozwala na przyznanie przewoźnikowi immunitetu od takich skafandrów. Prawo wymagało od prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych poświadczenia, że ​​nadzór był dozwolony na mocy niektórych ustaw, że przewoźnicy otrzymali pisemne wytyczne, że nadzór jest legalny lub że nadzór nie odbył się w sposób rzekomy, powiedział Kevin Bankston, starszy adwokat personelu w EFF.

W zeszłym miesiącu prokurator generalny Michael Mukasey złożył publiczną i tajną certyfikację, a administracja Busha poprosiła sędziego Walkera o oddalenie pozwów. EFF i spółki stowarzyszone ACLU, wraz z innymi stronami w sprawach sądowych, złożyły krótki czwartek, aby utrzymać sprawy przy życiu. Po rozprawie 2 grudnia Bankston oczekuje, że sędzia Walker zdecyduje w odpowiednim czasie, czy odwołać garnitury. Najprawdopodobniej nastąpi odwołanie od strony przegranej, dodał Bankston.

Podanie prokuratorowi generalnemu uprawnień do wydania tego certyfikatu czyni go zarówno sędzią, jak i ławą przysięgłych, powiedział Bankston. Ustalenie, czy AT & T może być pozwany za domniemany udział w nielegalnym inwigilowaniu, to zadanie sądów, a nie Kongresu lub władzy wykonawczej, powiedział.

"Ułatwia wierzenie, że ten sam prokurator generalny, który argumentował, że immunitet musi zostać przyznany uczciwie i całkowicie rozważyła interesy naszych klientów ", powiedziała w przygotowanym oświadczeniu prokurator EFF Ann Brick.

EFF argumentował, że inwigilacja jest szeroko zakrojonym ładunkiem, który nie jest dozwolony przez żadne prawo, które rząd mógłby staraj się to usprawiedliwić.

"Żadne z tych praw ani Konstytucja nie pozwalają rządowi zdobyć, bez prawdopodobnej przyczyny, komunikatów milionów niewinnych Amerykanów", powiedział Bankston.