FTC antymonopolowe działania przeciwko Intel zbyt mało, zbyt późno

Federalna Komisja Handlu Stanów Zjednoczonych (FTC) wszczęła pozew przeciwko Antymarketingowi, twierdząc, że gigant technologiczny wykorzystał swoją dominującą pozycję rynkową, aby zdusić konkurencję i rozszerzyć monopol. FTC jest dość spóźniona na imprezę, ale w tym momencie, nawet jeśli oskarżenia zostaną udowodnione, to naprawdę za mało, za późno.

Skarga FTC twierdzi, że Intel zaangażował się w szeroką gamę antykonkurencyjnych oraz drapieżne praktyki biznesowe i twierdzi, że Intel "zagroził i podwyższył ceny, zakończył współpracę w zakresie produktów i technologii, odciął dostawy i zmniejszył wsparcie marketingowe dla producentów OEM, którzy kupili zbyt wiele produktów od konkurentów Intela."

Wspólne oświadczenie FTC komisarze Jon Leibowitz i J. Thomas Rosch wyjaśniają, że pozew FTC jest wynikiem "wieloletniego dochodzenia, rozległych dyskusji w komisji i wielu spotkań z Intelem."

[Więcej informacji: Najlepsze pudełka NAS do strumieniowego przesyłania multimediów i tworzenia kopii zapasowych]

Wspólne oświadczenie mówi również, że AMD i inni konkurenci przejęli Intel w zakresie przewagi technologicznej, i że zamiast uczciwie konkurować z Intelem, uciekali się do oszustwa i przymusu, aby stłumić ich zdolność do konkurować na rynku. Podsumowuje, mówiąc: "Jeśli zarzuty zawarte w skardze są prawdziwe, działania Intela w ciągu wielu lat i trwające do dzisiaj zmniejszyły konkurencję i zaszkodziły konsumentom."

Co prowadzi nas do palącego pytania: co zabrało FTC Tak długo? Intel stanął w obliczu pozwów od konkurentów - w tym AMD, i był przedmiotem dochodzeń antymonopolowych i procesów sądowych w Japonii, Korei Południowej i Unii Europejskiej sięga co najmniej 2005 r.

Letargiczne tempo, w którym FTC podejmuje działania tworzy środowisko, w którym monopolistyczne, antymonopolistyczne zachowanie jest faktycznie rentownym i zrównoważonym modelem biznesowym. Do czasu, gdy rząd przejdzie do zbadania, a ostatecznie do działania, dowodów zachowania antymonopolistycznego, szkoda jest już zrobiona.

Załóżmy na chwilę, że wszystkie zarzuty są prawdziwe. Intel miał już dominującą pozycję w momencie, gdy konkurencja zaczęła wchodzić na rynek i na pewno była w stanie wywierać presję na dostawców sprzętu, grożąc podnoszeniem cen, lub motywować sprzedawców sprzętu, aby uniknąć konkurencji w zamian za niższe ceny na chipach Intela.

Wraz z wniesieniem przez FTC pozwu antymonopolowego dzisiaj, to dałoby Intelowi pięć lat na kontynuowanie oszukańczych, nieetycznych, drapieżnych praktyk biznesowych, aby odciąć konkurencję w generowaniu przychodów lub zdobyciu jakiegokolwiek punktu zaczepienia. W tym momencie Intel utrzymuje dominującą pozycję, a konkurenci, tacy jak AMD, są tak spętani i pokuśtani, że stanowią niewielkie zagrożenie, nawet jeśli Intel natychmiast zaprzestał takich praktyk.

W gruncie rzeczy zachowanie antymonopolistyczne jest solidną strategią biznesową, jeśli mieć środki finansowe i powiązania z przemysłem, aby je wykorzystać.

Nie sugeruję, że Intel jest winny zarzutów FTC, ani też w żaden sposób nie sugeruję Intela celowego wykazywania antykonkurencyjnych tendencji jako strategii biznesowej. Po prostu pokazuję, że można to zrobić z powodzeniem.

Intel nie odpowiedział jeszcze na skargę FTC, ale myślę, że można bezpiecznie założyć, że Intel uważa, że ​​jego praktyki biznesowe i działania marketingowe mieszczą się w zakresie uczciwie na konkurencyjnym rynku.

Ciekawie będzie zobaczyć, jak działa skarga antymonopolowa, ale bez względu na to, w którą stronę pójdzie Intel pozostanie dominującym graczem na rynku.

Tony Bradley tweets as @ PCSecurityNews, i można się z nim skontaktować na swojej stronie na Facebooku.