Google VP Mayer opisuje idealną wyszukiwarkę

W zeszłym miesiącu, dyrektor generalny Google, Eric Schmidt, powiedział podczas zarobku firmy, że Google wprowadził około 120 ulepszeń jakości wyszukiwania w trzecim kwartale, gdy zbliża się do ostatecznego celu: "Chcemy dostać się do idealnej wyszukiwarki. "

Nikt nie poprosił go o rozwinięcie tego wysokiego celu, więc kiedy IDG News Service miało ostatnio okazję porozmawiać z Marissą Mayer, wiceprezesem Google ds. Wyszukiwania produktów i User Experience, poprosiliśmy ją o wyjaśnienie, co Schmidt miał na myśli. Opowiedziała także o tym, co sprawia, że ​​Google przoduje w wyszukiwaniu, w jaki sposób firma postrzega technologię semantyczną i co dalej w jej wysiłkach związanych z Universal Search, aby połączyć linki z różnymi typami plików - artykułami prasowymi, obrazami, filmami, książkami, mapami - w pojedyncza lista wyników.

Edytowany zapis rozmowy następuje:

[Więcej informacji: Najlepsze usługi transmisji telewizyjnej]

Serwis informacyjny IDG: Jaka jest idealna wyszukiwarka? Gdybyś miał magiczną różdżkę i mógł ją stworzyć, jak by to wyglądało? Co by to zrobił?

Marissa Mayer: Byłaby to maszyna, która naprawdę mogłaby odpowiedzieć na to pytanie. Byłby to taki, który rozumiałby mowę, pytania, wyrażenia, o czym mówisz, pojęcia. Byłby w stanie przeszukać wszystkie informacje z całego świata, znaleźć różne pomysły i koncepcje i przedstawić je w prezentacji, która była naprawdę pouczająca i spójna.

Istnieje wiele różnych aspektów badań, które wymagają aby przejść do budowania tej wyszukiwarki. Musisz zrozumieć mowę. Musisz zrozumieć obrazy. Potrzebujesz tłumaczenia, abyś mógł znaleźć odpowiedź niezależnie od języka, w jakim jest napisana. Potrzebujesz dużej ilości sztucznej inteligencji, aby móc przeanalizować, jakie informacje są istotne i zsyntetyzować je. Potrzebujesz dobrego interfejsu użytkownika i doświadczenia użytkownika, aby umieścić go w kontekście. I prawdopodobnie potrzebujesz pewnej personalizacji, więc wyszukiwarka odnosi się do osoby, do jej tła, tego, co już wiedzą, czego szukała w zeszłym tygodniu.

IDGNS: Na poziomie interfejsu użytkownika Google zostaje skrytykowany przez swoich konkurentów bezustannie za to, co pejoratywnie gardzi, jako stronę wyników Google "10 niebieskich linków". Mówią, że Google to stara szkoła, że ​​jej paradygmat wyszukiwania jest nieefektywny i niewygodny. Jak reagujesz na tego rodzaju krytykę?

Mayer: Chciałbym wskazać na fakt, że Universal Search było naprawdę przełomowym momentem. Otrzymujesz diagramy, zdjęcia, blogi, informacje lokalne, książki, wiadomości, wszystkie zszywane w wyszukiwarce. Podczas gdy wielu naszych konkurentów wciąż zajmuje się budowaniem małych, pionowych wyszukiwarek, w których trzeba pamiętać, że je mają, jesteśmy zajęci rozwiązywaniem bardzo trudnego problemu informatycznego: jak połączyć wszystkie te różne media w jeden spójny zestaw odpowiedzi i jak to wszystko syntetyzować? Robimy to wszystko, ponieważ jest to lepsze dla użytkowników: Oto narzędzie i daje mi to, co chcę, niezależnie od formatu, w jakim się pojawił.

Mamy dwie, trzy, pięć zmian co tydzień, które są widoczne dla użytkownik końcowy w interfejsie użytkownika. Nie [nagłaśniamy] zmian w rankingu. Wprowadzamy zmiany w naszym algorytmie rankingowym w tempie dwóch dziennie. Co ciekawe, niektórzy z naszych konkurentów od dłuższego czasu nie wprowadzali żadnych zmian w swojej funkcji rankingowej. Wyszukiwanie musi ewoluować: interfejs użytkownika, funkcja rankingu. Jest to proces dokonywania wielu drobnych zmian przez cały czas i ciągłego ulepszania.

IDGNS: Jaki jest status wyszukiwania semantycznego w Google? W przeszłości mówiliście, że dzięki "brutalnej sile" - analizowaniu ogromnych ilości zapytań i treści internetowych - silnik wyszukiwarki Google może dostarczać wyniki, które sprawiają wrażenie, jakby rozumiał on semantykę, gdy faktycznie działa w oparciu o inne podejścia algorytmiczne. Czy to nadal jest preferowane podejście?

Mayer: Wierzymy w tworzenie inteligentnych systemów, które uczą się off danych w sposób zautomatyzowany, [a następnie] dostrajając je i udoskonalając. Kiedy ludzie mówią o wyszukiwaniu semantycznym i semantycznej sieci, zwykle mają na myśli coś bardzo ręcznego, z mapami różnych skojarzeń między słowami i takimi rzeczami. Uważamy, że można uzyskać znacznie lepszy poziom zrozumienia dzięki dopasowywaniu danych, budowaniu systemów o dużej skali. Tak działa mózg. To dlatego masz wszystkie te rozmyte połączenia, ponieważ mózg cały czas przetwarza dużo i dużo danych.

IDGNS: Kilka lat temu niektórzy eksperci przewidywali, że technologia semantyczna zrewolucjonizuje Google Search i Google., ale tak się nie stało. Wygląda na to, że poszukiwania semantyczne uderzyły w ścianę, zwłaszcza że silniki semantyczne są trudne do skalowania.

Mayer: Problem polega na tym, że język się zmienia. Strony internetowe się zmieniają. Sposób, w jaki ludzie się wyrażają, zmienia się. I wszystkie te rzeczy mają znaczenie pod względem tego, jak dobrze ma zastosowanie wyszukiwanie semantyczne. Dlatego lepiej mieć podejście oparte na uczeniu maszynowym, które zmienia, iteruje i odpowiada na dane. To jest bardziej zdecydowane podejście. To nie znaczy, że wyszukiwanie semantyczne nie ma udziału w wyszukiwaniu. Po prostu dla nas, naprawdę wolimy skupiać się na rzeczach, które można skalować. Gdybyśmy wymyślili rozwiązanie do wyszukiwania semantycznego, które można skalować, bylibyśmy bardzo podekscytowani. Na razie widzimy, że wiele naszych metod przybliża inteligencję wyszukiwania semantycznego, ale robimy to innymi sposobami.

IDGNS: Universal Search ogłoszono w maju 2007 roku. Czy teraz uważa się za zakończony? Czy to coś, co zawsze będzie trwało?

Mayer: To wciąż bardzo żywa, oddychająca rzecz. Teraz mamy wiele zespołów: mamy lokalny uniwersalny zespół [search], obraz [szukaj] uniwersalny zespół, produkt [szukaj] uniwersalny zespół. Wszyscy patrzą, jak możemy zrobić jeszcze lepszą pozycję w rankingu i uruchomić tę treść. Kiedy uruchomiliśmy go, wyświetlał się w około jednym na 25 zapytań. Dziś pokazuje około 25 procent zapytań. Sądzimy też, że prawdopodobnie czasy, w których pomocnicze formaty [file] mogłyby pomóc, nie uruchamiają ich na naszej stronie wyników. Jest to coś, do czego powinniśmy dążyć.