IPhone: świetne urządzenie, kiepski telefon?

Jeśli masz iPhone'a, może to być doświadczenie znane: Twój telefon wyświetla tylko pasek lub dwa i nie możesz nawiązać połączenia lub nawiązane jest połączenie szorstkie i zniekształcone, że osoba, do której dzwonisz, nie może zrozumieć, co mówisz. Tymczasem tuż obok ciebie ktoś na innym telefonie AT & T łączy się bez problemów i rozmawia z radością. Postanowiłem nieformalnie sprawdzić, czy istnieje solidna podstawa dla tego wspólnego problemu. Moje wnioski: dwa iPhony, które testowałem, miały niższy poziom skutecznego łączenia i miały gorszą jakość głosu w obszarach AT & T o słabym sygnale niż dwa telefony AT & T spoza Apple, które testowałem w tych samych warunkach.

Przetestowałem cztery telefony na AT & T usługi w dwóch miastach przez trzy dni. Jeździłem po San Francisco i Los Angeles porównując wydajność iPhone'a 4 i iPhone'a 3GS z wydajnością RIM BlackBerry Bold 9000 i Pantech Impact w połączeniach głosowych umieszczonych mniej więcej w tym samym czasie z obszarów, w których zasięg sieci AT & T mniej niż optymalna.

To, co znalazłem, było zaskakujące. Telefon iPhone 4 i iPhone 3GS nie łączył się ani nie zrzucał znacznie częściej niż połączenia z innymi dwoma telefonami, a połączenia z iPhone'a, które z powodzeniem połączono, brzmiały nieznacznie gorzej niż połączenia z telefonami BlackBerry i Pantech.

[Dalsze informacje: Najlepsze pudełka NAS do strumieniowego przesyłania i kopiowania multimediów]

Moje testy nie mają charakteru naukowego lub ostatecznego, ale wyniki podnoszą prawdziwe pytania dotyczące ulubionego smartfona na świecie: czy iPhone jest świetnym osobistym urządzeniem komputerowym, ale jest zły telefon? Kliknij poniższą tabelę, aby zobaczyć średnie wyniki jakości połączeń (w skali 1-5) dla wszystkich połączeń testowych wykonanych w San Francisco i Los Angeles.

Metodologia testowania

Wykonałem połączenia testowe od siedmiu średnich do niskich lokalizacje sygnałowe w San Francisco; następnie zatwierdziłem moje wyniki z drugą rundą testów w tych samych lokalizacjach dwa dni później. Na koniec wykonałem podobne testy z pięciu lokalizacji w Los Angeles. Testowałem z różnych miejsc, w tym z garażu, lasu, stacji kolejowej, piwnicy biblioteki i jadącego autobusu. Zanotowałem każde odrzucone lub nieodebrane połączenie i zdobyłem każde udane połączenie, które zrobiłem, używając pięciopunktowego "Mean Opinion Score" (MOS), skali opracowanej przez Bell Labs do ilościowej oceny jakości połączenia. (Proszę zapoznać się z "Przewodnikiem po średnich ocenach" - skrajnej prawej kolumnie na dołączonej tabeli - dla definicji możliwych wyników jakości połączeń, od 1 do 5).

W miejscach, w których moje pierwsze połączenie na danym telefonie spadło, Zanotowałem kroplę, a następnie umieściłem dodatkowe połączenie, stosując numer MOS do drugiego połączenia, jeśli zakończyło się pomyślnie. Oczywiście nie mogłem przyznać jakości dźwięku głosowego telefonowi, jeśli nie udało mu się ukończyć połączenia w określonej lokalizacji.

The Dropped-Call Champions

Punkt danych widoczny w moich wynikach to liczba przerwanych lub nieudanych połączeń wprowadzonych przez iPhone podczas moich testów, szczególnie w testach w San Francisco. W sumie iPhone 4 porzucił lub nie mógł połączyć się w połowie połączeń testowych - 14 z 28 - w obszarach o niskim poziomie sygnału. Telefon iPhone 3GS był jeszcze gorszy, łącząc tylko 12 połączeń w 30 próbach, a wskaźnik sukcesu wyniósł 40 procent.

Tymczasem konkurencja iPhonów w naszych testach okazała się dużo bardziej niezawodna w radzeniu sobie z mniej niż idealną siłą sygnału. Najtańszy telefon w naszych testach - Pantech Impact - miał zero nieudanych lub przerwanych połączeń w 19 testowych połączeniach, które na nim umieściłem, pomimo kiepskich warunków ogniw. BlackBerry Bold 9000 był także o wiele bardziej niezawodny niż iPhone, łącząc się na 18 z 21 testów w Los Angeles i San Francisco.

Jakość połączenia

Oceniłem również jakość głosu w połączeniach, które pomyślnie nawiązały połączenie. W rozmowach z kolegą z biura PC World słuchałem takich rzeczy, jak porzucenie, statyczny, cienki lub blaknący głos, opóźnienie i garbowanie, a każdy z nich podawał wynik MOS na podstawie skumulowanych zakłóceń spowodowanych przez te niedoskonałości. w trakcie trwania połączenia.

Tutaj wyniki były bardziej korzystne dla iPhone'a i znacznie bliżej czterech testowanych telefonów. Wszystkie cztery telefony uzyskały średni wynik MOS między 3 a 4 (czyli między "denerwującym" a "uczciwym"), zakres ten jest typowy dla połączeń telefonicznych.

Średnio iPhone 3GS zdobył najgorszy z czterech telefonów w jakości połączenia. 12 połączeń (na 30 ogółem), które 3GS udało się połączyć i utrzymać, uzyskało średni wynik MOS 3,16 (z możliwych 5). IPhone 4, z ulepszoną anteną (pod warunkiem, że trzymasz to tak), wypadł trochę lepiej niż jego poprzednik w testach jakości połączenia. 14 (z 28) udanych połączeń testowych umieszczonych na iPhonie 4 miało średnią wartość 3,27, również między "denerwującymi" i "uczciwymi" w skali MOS, chociaż znowu, podobnie jak wynik iPhone'a 3GS, bliższy "denerwowaniu".

W testach BlackBerry Bold 9000 generował najwyższej jakości połączenia głosowe. Połączenia wykonane za pomocą Bold 9000 miały średni wynik MOS równy 3,77 w przypadku 18 połączeń testowych, co oznacza, że ​​był blisko górnej granicy przedziału między "irytującymi" i "fair". Pantech Impact również osiągał lepsze wyniki niż iPhone w jakości połączenia, ze średnią Wynik MOS 3,61 dla 19 połączeń testowych.

BlackBerry Bold 9000 okazał się najlepszym telefonem w naszych testach do nawiązywania połączeń z obszarów o niskim sygnale.

Wnioski

Słaba wydajność iPhone'a w moich testach mogła być słaba spowodowane przez miriady rzeczy, od strojenia anteny iPhone'a do ilości zasobów sieciowych AT & T przypisuje do połączeń głosowych umieszczanych przez iPhone'y specjalnie

Ani AT & T, ani Apple nie oferowali żadnego wyjaśnienia W odpowiedzi na prośbę o komentarz, Rzecznik AT & T powiedział tylko: "Zalecamy skontaktowanie się z producentami urządzeń". Apple nie zwrócił naszych żądań z prośbą o komentarz.

iPhone jest niezaprzeczalnie doskonałym urządzeniem do przeglądania stron internetowych, grania w gry i oglądania filmów. Co więcej, iPhone 4 wyraźnie poprawił na swoim poprzedniku jakość mikrofonu, jakość głośników i skuteczność usuwania szumów, dzięki czemu połączenia głosowe brzmią świetnie - gdy obsługa komórki jest silna.

Ale przynajmniej na razie słaba komórka - Strefy dźwiękowe są faktem dla każdego, niezależnie od tego, czy spotkasz się z nimi w drodze, w biurze, czy w salonie. Sygnały komórkowe mają również tendencję do degradacji, gdy przechodzą przez ściany naszych domów, wymagając wzmacniacza - lub w przypadku AT & T, Microcell - które, często, za które trzeba zapłacić. Operatorzy sieci bezprzewodowych zwykle inwestują w dodatkowe wieże telefoniczne i w poprawę radiową tylko wtedy, gdy zwiększony poziom ruchu (co przekłada się na średnie przychody) prawdopodobnie będzie wystarczająco wysoki, aby uzasadnić wydatki kapitałowe.

Chociaż nie mamy zasobów do zrobienia nasze testy w całym kraju, dane zgromadzone w San Francisco i Los Angeles w połączeniu z niepotwierdzonymi danymi wystarczą, aby wskazać, że iPhone może mieć większe trudności niż inne telefony, które umieszczają połączenia w obszarach o niższej od optymalnej jakości usługach bezprzewodowych.

Jeśli zastanawiasz się nad kupnem iPhone'a, a rozmowy telefoniczne są dla Ciebie ważne, warto poświęcić czas na przetestowanie telefonu tak długo, jak prawa w twoim stanie pozwalają zrozumieć, jak dobrze urządzenie działa w obszarach o słabym sygnale często.