Sędzia mówi o grach wideo "Nie jest obrona" za morderstwo rodziców

Uzależnienie od Halo 3 nie wyjaśnia ani nie usprawiedliwia strzelaniny Daniela Petrica, zarówno jego rodziców, jak i sędziego Ohio. Mówiąc dokładniej, uzależnienie gry, które nigdy nie zostało udowodnione medycznie podczas procesu, nie uczyniło Petric'a mniej odpowiedzialnym za zamordowanie matki i zranienie ojca, według sędziego.

Petric jest nastolatkiem który zastrzelił oboje rodziców po tym, jak we wrześniu 2007 roku zabrali jego kopię Halo 3. Petric - w tym czasie 16 - wyślizgnął się z domu przez okno jego sypialni, aby kupić grę Xbox 360 Halo 3 po tym, jak jego ojciec zabronił mu. Został przyłapany na powrocie do domu, gra została mu odebrana i umieszczona w schowku w szafie rodziców, w którym mieścił się także pistolet 9 mm.

Miesiąc później Petric zabezpieczył wejście do skrytki, wziął grę, a także broń i - po tym, jak poprosił rodziców, aby "zamknęli [swoje] oczy", ponieważ "zaskoczył ich", "zastrzelili ich oboje, zabijając jego matkę i raniąc ojca. Kiedy jego ojciec został ranny, Petric próbował wsunąć pistolet w rękę ojca. Uciekł z miejsca po tym, jak przyjechała jego siostra i jej mąż, zabierając ze sobą grę.

Adwokaci Petrica podkreślali, że wiek chłopca i "uzależnienie od gier wideo" uczyniły go mniej odpowiedzialnym, a insynuacją było to, że Halo 3, science-fiction strzelec, w którym gracze walczą z wrogimi kosmitami, wytrwale opanował zdolność Petrica do powstrzymania się od popełniania niewiarygodnie haniebnych czynów.

Wspólna prośba hrabstwa Lorain Oceniamy odpowiedź Jamesa Burge'a? To nie jest obrona, a ponadto istnieją dowody, że Petric "spisywał zbrodnię przez wiele tygodni."

Dalej: Wyrok, który niesie maksymalne życie w więzieniu bez warunkowego zwolnienia.