Obawy o neutralność sieci: Big Telecom czy FCC?

Net net net to przypadek, którego najbardziej się boisz: Złe firmy telekomunikacyjne czy zły FCC? Firmy raczej nie będą się zachowywać bez groźby akcji FCC, ale jeśli FCC będzie działało, możemy tego nie chcieć.

To jest trudny problem dla społeczności technologii i kapitału podwyższonego ryzyka, jak wskazano dziś rano w komentarzu opublikowane na TechNewsWorld. Autor, starszy członek konserwatywnego Instytutu Badań nad Pacyfikiem, zauważa, że ​​liderzy techniczni lubią tylko jedną kwestię mniej niż regulacje rządowe: duże firmy telekomunikacyjne.

(Nie spieszyć się z problemem w tej kwestii? Sprawdź FAQ o neutralności sieci).

Samoregulacja działa tylko wtedy, gdy duża regulacja rządowa odbywa się nad szefem branży. Biorąc pod uwagę kruchy stan większości Obamy, trwałe zmiany mogą wymagać stałych reguł.

Już teraz widzimy przewoźników modyfikujących ich zachowanie, niektórych (Verizon) na lepsze i niektórych (AT & T) walczących w sposób, który sprawia, że ​​formalne regulacje nieuniknione.

Inteligentne firmy telekomunikacyjne powinny pracować nad zawarciem porozumienia z przewodniczącym FCC Juliusem Genachowskim, który zapewni znaczącą, długoterminową ochronę "otwartego" Internetu, bez obciążania go nadmiernym nadzorem rządowym.

Najwyraźniej potrzebujemy czegoś z większą ilością zębów niż poprzednie "pięć zasad" FCC stosowane w rozwiązywaniu problemów z Internetem. Przewoźnicy podjęli kroki w celu zapewnienia większej kontroli nad Internetem, które zostały udaremnione tylko przez groźbę akcji FCC, która obecnie trwa.

Nie popełnijcie błędu: firmy telekomunikacyjne nie są najlepszymi przyjaciółmi swoich klientów. Są monopolami ze starą technologią, którą chcą chronić. Uznają, że otwarty Internet zachęca do wielkich zmian - takich jak zakończenie tradycyjnej telefonii i telewizji kablowej - które chcą zwolnić lub zatrzymać. (Mogą faktycznie mieć punkt).

Sen. Ciężki i mylący wysiłek Johna McCaina w celu zablokowania FCC musi zakończyć się niepowodzeniem i sprawić, że faktyczne regulacje będą bardziej prawdopodobne, a nie mniejsze.

FCC, ze swojej strony, rzadko robi to, co jest najlepsze dla konsumentów (próba Genachowskiego jest rzadkim wyjątkiem) i dąży do przesadnego prawnika we wszystkim, czego dotyka. Jest kwestia, która leży między robieniem nic a robieniem zbyt wiele, co konsekwentnie wymyka się Komisji.

Na razie można ufać prezesowi Genachowskiemu. Pochodzi z Doliny Krzemowej i rozumie, że zbyt wiele regulacji jest co najmniej tak samo szkodliwe jak zbyt małe. Próbuje chronić siebie przed dużymi firmami telekomunikacyjnymi i dużymi firmami telekomunikacyjnymi.

Dzięki trwającemu 60 dni okresowi komentowania konkurencyjne interesy ujawniają swoje pozycje. Gdy to się stanie, będziemy mieli lepsze pojęcie o tym, jak ciężka musi być ręka rządu, aby chronić Internet przed chciwymi telekomami.

David Coursey tweetuje jako @techinciter i może skontaktować się za pośrednictwem swojej strony internetowej.