Obciążenia za wady Podnoszą pytania w dobie Internetu

Długotrwały test sądowy wykorzystujący standardy wspólnotowe w celu ustalenia, czy treści dla dorosłych są przestępczo nieprzyzwoite, był potencjalnym problemem dla amerykańskiej branży pornograficznej. Ale debata, która od lat była abstrakcyjna, ostatnio się zmieniła, ponieważ Departament Sprawiedliwości USA skutecznie prześladował dwóch operatorów stron internetowych z powodu nieprzyzwoitości.

W ostatni piątek Paul F. Little - znany również jako Max Hardcore - został skazany na 46 miesięcy w więzieniu, a także grzywnę w wysokości 7 500 USD za dystrybucję filmów dla dorosłych online i pocztą. Sędzia z Florydy ukarał także firmę Little's, MaxWorld Entertainment, 75 000 USD i zamknął swoją stronę internetową.

I w sierpniu Karen Fletcher, 56-letnia kobieta z Pensylwanii, została skazana na pięć lat zawieszenia, w tym sześć miesięcy zatrzymanie w domu i przepadek jej komputera po przyznaniu się do sześciu zarzutów korzystania z interaktywnej usługi komputerowej do rozpowszechniania nieprzyzwoitych materiałów. Fletcher był właścicielem i operatorem strony internetowej "Red Rose Stories", w której zamieszczono historie, ale żadnych zdjęć, opisujących molestowanie seksualne i przemoc wobec dzieci.

Te sprawy i inne zarzuty postawione w ostatnich latach wywołały pytania wśród prawników First Rights i swobód obywatelskich opowiada się po części za to, że jeden z głównych testów określających nieprzyzwoitość opiera się na lokalnych normach dotyczących pornografii w Internecie. Departament Sprawiedliwości powołał w 2005 r. Grupę zadaniową ds. Prokuratury, ale krytycy powiedzieli, że agencja powinna przekierować te zasoby na dochodzenia w sprawie przemocy lub terroryzmu.

Niedawne wyroki uwypuklają problemy polegające na poleganiu na standardach społeczności dotyczących treści internetowych, Jonathan Turley, profesor prawa na George Washington University, napisał na swoim blogu.

DOJ "mógł wybrać dowolne państwo w Unii, ale skonstruował akt oskarżenia w Tampa - otwarty przypadek zakupów forum dla najbardziej konserwatywnego jury, w którym mógłby znaleźć, "napisał Turley, który również obronił kilku ważnych klientów. "Sąd [najwyższy sąd Stanów Zjednoczonych] odmówił stworzenia jasnej linii prawa dorosłych, którzy wyrazili zgodę, na posiadanie takich materiałów, o ile nie będzie to oznaczać nadużycia jednostek, a zamiast tego przeszli przez śmieszny okres oglądania porno i podążania za najbardziej płynne i stronnicze zasady. "

Sąd Najwyższy unikał wyjaśniania tego, co jest nieprzyzwoite w przełomowej sprawie, Miller przeciwko Kalifornii, zdecydował w 1973 roku. Sąd przedstawił trzyczęściowy test dla określenia, czy materiał był nieprzyzwoity, z pierwsza część testu zadaje pytanie, czy "przeciętny człowiek, stosując współczesne normy wspólnotowe", uznałby, że praca przemawia do prorektu interesów.

Drugi test w decyzji Millera opiera się na normach stanowych, pytając, czy dany materiał "przedstawia lub opisuje, w sposób wyraźnie obraźliwy, zachowania seksualne określone przez obowiązujące prawo stanowe."

DOJ bronił wielokrotnych zarzutów o nieprzyzwoitości wniesionych w całym kraju od 2003 r. "Prowadzimy sprawy na podstawie w definicji nieprzyzwoitości Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych ", powiedziała Laura Sweeney, rzeczniczka DOJ.

Sweeney zauważył, że lokalne sądy podejmują ostateczną decyzję w przypadkach nieprzyzwoitości. "Przywołujemy przypadki, w których dowody sugerują, że jest nieprzyzwoitość, i przekazujemy je do przysięgłych", powiedziała.

Sweeney powiedział, że nie czuła się dobrze rozmawiając o potencjalnych problemach z wykorzystaniem standardów społecznościowych w celu ustalenia, czy materiały internetowe są nieprzyzwoite. "Dojo wciąż ma sprawy w toku, powiedziała."

Problem ze standardami wspólnotowymi spowodował pewne "wielkie bóle głowy" na stronach internetowych, powiedział Michael Songer, partner w kancelarii Crowell & Moring w Waszyngtonie, DC "Ogólnie rzecz biorąc, sądy orzekł, że "stare" zasady mają zastosowanie w tym sensie, że można ponosić odpowiedzialność za jakąkolwiek społeczność w "łańcuchu" swojej pornografii "- powiedział. "Tak więc, jeśli jestem w Utah i patrzę na stronę z pornografią, moja społeczność to Utah, chociaż ich poglądy na nieprzyzwoite mogą być inne niż w Kalifornii."

W 1996 r. Para kalifornijska prowadząca internetową tablicę ogłoszeniową została uznana winną w Tennessee za nieprzyzwoite zarzuty. Ale od tego czasu nieprzyzwoite zarzuty wobec operatorów stron internetowych i dystrybutorów porno były rzadkie aż do ostatnich wysiłków DOJ, powiedział Jeffrey Douglas, kalifornijski prawnik, który służył w drużynie obronnej Little's.

Przekonanie Little'a wydaje się być po raz pierwszy znany komercyjny twórca pornografii został skutecznie oskarżony o nieprzyzwoite treści, powiedział Douglas, który specjalizuje się w obronie branży dla dorosłych i zasiadł w zarządach Koalicji Wolnej Mowy i Amerykańskiej Fundacji Unii Wolności Obywatelskich w Południowej Kalifornii.

Standard społecznościowy powoduje problemy, nawet bez dodatkowych problemów z dystrybucją online, ponieważ trudno jest określić, kto tworzy społeczność, powiedział Douglas. "Społeczność może być czymkolwiek - od miasteczka do miasta, do hrabstwa po stanowy" - powiedział.

Niemożliwe jest ustalenie standardu wspólnotowego, dopóki nie zostanie przetestowany w sądzie, powiedział Douglas. "Nikt we wszechświecie nie rozmawia z przyjaciółmi, nieważne, kompletni, obcy o tym, o czym fantazjują", powiedział.

Pojawiły się dodatkowe problemy z dystrybucją internetową. Według Douglasa nie ma praktycznego sposobu zamurowania strony internetowej opartej na lokalizacjach klientów.

Dzięki dystrybucji zamówień pocztowych, dorosły biznes może zdecydować o nie wysyłaniu produktów do miejsc, które mogą być nieprzyjazne dla pornografii, powiedział. "To trudne, niepraktyczne, ale przynajmniej nie jest niemożliwe" - powiedział. "W witrynie internetowej nie można blokować ruchu z innej lokalizacji."

Kilku blogerów i prawników zajmujących się swobodnym wypowiadaniem się zakwestionowało przekonanie Little'a, ale nie jest łatwo znaleźć obrońców jego stylu pornografii. Filmy Little'a przedstawiają ostry i szorstki seks, często z aktorkami przebranymi wyglądem jak nieletni.

Douglas przyznaje, że garstka niedawnych oskarżeń o nieprzyzwoitość złożonych przez DOJ wydaje się być skierowana do sprzedawców ekstremalnych rodzajów pornografii. Oprócz Małego przekonania, DOJ w połowie 2007 r. Wniosły oskarżenia przeciwko operatorom filmowym "Movies by Mail", który rozpowszechniał filmy Little, oraz przeciwko Ira Isaacs, dystrybutorowi kilku rodzajów hardcore pornografii.

W czerwcu, proces w sprawie Isaacs zakończył się błędem, ponieważ strona internetowa prowadzona przez sędziego wyświetlała materiał o charakterze seksualnym. Zarzuty przeciwko Izaakowi nie zostały jednak odrzucone.

W 2003 r. DOJ wniósł obsceniczne oskarżenia przeciwko właścicielom filmowca, Extreme Associates, który robi podobne filmy. W 2005 r. Sędzia sądu okręgowego USA rzucił oskarżenie 10-krotnie przeciwko Extreme Associates, ale DOJ odwołał się od tej decyzji.

Ale Douglas i inni obrońcy Little mówią, że jego filmy przedstawiają dobrowolny seks między dorosłymi. Douglas planuje apelację Little's przekonania. "Ten apel będzie miał kluczowe znaczenie dla każdej dorosłej strony internetowej na świecie" - powiedział Douglas.

Jeśli kobiety w filmach Little'a były źle traktowane, jak zarzucono, powinien zostać oskarżony o napaść lub gwałt, powiedziała Ann Bartow, operator blogu profesora prawa feministycznego i profesor prawa na Uniwersytecie Karoliny Południowej.

"Nieprzyzwoitość jako koncepcja jest bardzo abstrakcyjna" - powiedział Bartow. "Jeśli produkcja pornografii powoduje szkodę, szkoda powinna być rozwiązana bezpośrednio, jeśli konsumpcja pornografii powoduje szkodę, te urazy powinny być adresowane bezpośrednio." Nieprzyzwoitość dotyczy reakcji hipotetycznego urażonego widza. prawdziwe obrażenia lub zranienia. "

Niektórzy prawnicy wyrazili jednak mniej współczucia dla Little. Niektóre rodzaje pornografii od dawna są postrzegane jako nieprzyzwoite, a filmy Little brzmią, jakby były "całkiem zbliżone do linii", powiedział Eric Goldman, dyrektor High Tech Law Institute w Santa Clara University School of Law.

The więcej niepokojących zarzutów dotyczyło Fletchera, kobiety z Pensylwanii, która prowadziła witrynę Red Rose Stories, powiedział Goldman. "Zawsze mówiłem moim uczniom, że jest prawie niemożliwe, aby coś, co jest tekstem, zostało uznane za nieprzyzwoite" - powiedział. Sześciomiesięczne zatrzymanie w domu i inne kary w jej zarzutach to "wciąż ciężka kara za głośne myślenie".