Przedsiębiorstwa open source zachęcające do pójścia na legalną ofensywę

Firmom z wolnego oprogramowania brakuje stosunkowo niedrogiego sposobu na walkę z obawami o odpowiedzialność patentową, jak powiedział adwokat, który zabrał głos w trakcie konferencji open-source w San Francisco w tym tygodniu.

Więcej open-source firmy powinny zwrócić się do Urzędu Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych o ponowne zbadanie patentów, które mogą stanowić dla nich zagrożenie, jako tańszej, czasem bardziej odpowiedniej alternatywy dla prowadzenia procesu patentowego, powiedział Van Lindberg, prawnik z Haynes i Boone LLP, który Podczas konferencji Infoworld poświęconej Open Source Business w San Francisco

Obawy dotyczące sporów patentowych nękały zarówno firmy z otwartym dostępem do kodu źródłowego, jak i ich klientów, a także tropy patentowe i konkurencję. Microsoft na przykład twierdzi, że Linux może naruszać setki swoich patentów. Obecnie pozywa twórcę GPS TomTom, częściowo za użycie TomTom w jądrze Linuksa w swoich produktach.

Złożenie prośby o ponowne rozpatrzenie sprawy wymaga sporu z USPTO, że patent nie powinien być przyznany w pierwszej kolejności, często dlatego, że technologia była zbyt oczywista lub dlatego, że istniały wcześniejsze techniki lub poprzednie przykłady tej technologii. Niektóre grupy z otwartym kodem źródłowym używają już tej metody, np. Electronic Frontier Foundation wraz z projektem Patent Busting. Strategia nie jest jednak wykorzystywana przez społeczność open source, powiedział Lindberg.

"To nie jest powszechnie stosowana technika wśród firm z otwartym kodem źródłowym, ale firmy komercyjne (prawnie zastrzeżone) stały się bardzo zakochane", powiedział.

Przedsiębiorstwa, które w dużej mierze polegają na oprogramowaniu o otwartym kodzie źródłowym, mogą również skorzystać z prośby o ponowne rozpatrzenie patentów, które mogłyby na nie wpłynąć, dodał Lindberg.

Liczba wniosków o ponowne rozpatrzenie gwałtownie wzrosła od 2004 r., Powiedział, w dużej mierze z powodu decyzji sądu, w KSR przeciwko Teleflex, która obniżyła poprzeczkę za wykazanie, że technologia jest zbyt oczywista, aby ją opatentować. Wiele wniosków zostało złożonych przez firmy produkujące własne oprogramowanie.

Oskarżenie o patent zwykle kosztuje 1 milion USD do 4 milionów USD, powiedział Lindberg, podczas gdy złożenie tego rodzaju wniosku o ponowne rozpatrzenie kosztuje od 50 000 do 100 000 USD, w zależności od złożoność roszczenia. To wciąż drobna suma dla małej firmy, ale taka, która mogłaby zostać podzielona pomiędzy kilka zainteresowanych stron.

Złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie może być jedyną opcją dla niektórych firm, ponieważ niektóre licencje open source zawierają klauzulę, która odwołuje się licencja, jeśli posiadacz złoży wniosek patentowy. W niektórych przypadkach wniosek o ponowne rozpatrzenie może zostać złożony anonimowo i może być przydatnym układem przetargowym dla przedsiębiorstw z otwartym dostępem do kodu źródłowego, które nie posiadają własnych patentów.

Żądanie może zostać wykorzystane w negocjacjach patentowych, nawet jeśli jest tylko przygotowany i nie złożony. "Możesz powiedzieć firmie, licencjonować mi swoją technologię na uczciwych i rozsądnych warunkach lub przedłożę twój patent do ponownego badania" - powiedział Lindberg. Jest także mniej prawdopodobne, że zaostrzy się społeczność open-source, która często marszczy brwi na firmy, które wypowiadają się na temat patentów.

Greg Olsen, który opracował program open-source SendMail i założył firmę o tej samej nazwie, powiedział Lindberg Dobra sprawa.

"Brałem udział w sporach patentowych [w Sendmail] i nie byliśmy świadomi tej opcji, i żałuję, że tak nie było, ponieważ w końcu wydaliśmy mnóstwo pieniędzy. Koniec, ale miło by było o tym wiedzieć ", powiedział Olsen, który jest teraz partnerem w Grupie Olliance, która świadczy usługi konsultingowe dla firm typu open source.

" Ważną rzeczą jest to, że ta strategia kosztuje co dziesiąty, podobnie jak tradycyjne spory patentowe. Jednym z głównych odwołań open source jest to, że jest tańszy, ale oznacza to również, że firmy z otwartym dostępem do Internetu mają mniej pieniędzy na grę w patenty ", powiedział.

Proces ten polega na złożeniu wniosku do USPTO, który decyduje o tym, czy pojawiły się istotne pytania dotyczące ważności patentu. Jeśli uzna, że ​​tak, wniosek trafia do wewnętrznej rady do sprawdzenia. Stworzenie argumentu przemawiającego za przewróceniem patentu wymaga długiej analizy, powiedział Lindberg. Właściciele patentu sami czasami proszą USPTO o patrzenie na własne patenty, aby upewnić się, że są one ważne, co jest czasem nazywane "wybielaniem". Te prośby wymagają znacznie mniejszego dochodzenia, zauważył Lindberg.

Być może zdarza się, że firma open-source składa wniosek o ponowne rozpatrzenie, zauważył Lindberg. Jeśli żądanie zostanie odrzucone, na przykład patent zostanie skutecznie wzmocniony, ponieważ został "podwójnie pobłogosławiony" przez urząd patentowy.