Komisja Senacka ogranicza nadzór elektroniczny rządu

Amerykańska komisja senacka zatwierdziła przepisy, które zapewniłyby większą ochronę prywatności w związku z nadzorem rządu nad danymi przechowywanymi w chmurze.

Senacki Komitet Sądowy, w głosowaniu głosującym w czwartek, zatwierdził ustawę o zmianie ustawy o prywatności w łączności elektronicznej (ECPA), projekt ustawy, która zmieni 27-letnią ustawę regulującą dostęp organów ścigania do dokumentacji elektronicznej. Ustawa wymagałaby od organów ścigania wydania nakazu sądowego, w którym policja wskazywałaby prawdopodobną przyczynę przestępstwa, zanim uzyskałaby dostęp do elektronicznych zapisów podejrzanych przechowywanych dłużej niż 180 dni.

Kilka grup technologicznych dopingowało decyzję komisji Zatwierdź projekt ustawy i prześlij go do całego Senatu w celu głosowania, chociaż niektóre grupy organów ścigania wyraziły obawy, że zmiany w ECPA mogą zagrozić dochodzeniom. Zmiany te mogłyby utrudnić wysiłki Komisji Papierów Wartościowych i Giełd USA zmierzające do zbadania oszustw finansowych, powiedziała przewodnicząca SEC Mary Jo White w liście do komisji.

Mimo pewnych obaw związanych z ustawą, "rosnąca nieufność wobec rządu" napędza opinię publiczną - powiedział senator Chuck Grassley, republikanin z Iowa. Wyborcy obawiają się, że "rząd śledzi wiadomości e-mail i komunikację internetową zgodnie z wolą", dodał.

Zwolennicy ustawy, w tym dziesiątki grup ochrony prywatności i firmy technologiczne, argumentują od lat, że poprawki do ECPA są potrzebne, ponieważ prawo Egzekwowanie wymaga tylko wezwania do sądu, aby wymagać od dostawców usług w chmurze i e-mailu, aby przekazywali dokumenty starsze niż 180 dni, a nakaz jest potrzebny w przypadku dokumentów nowszych. Organy ścigania potrzebują nakazów, aby zobaczyć papierowe dokumenty przechowywane w szafce z aktami podejrzanego.

"Amerykanie są bardzo zaniepokojeni bezpodstawnym wtargnięciem do naszego prywatnego życia w cyberprzestrzeni", powiedział senator Patrick Leahy, Demokrata z Vermontu i główny sponsor ustawy. "Nie ma wątpliwości, że jeśli [policja] chce wejść do twojego domu i przejrzeć twoje pliki i szuflady, będą potrzebować nakazu przeszukania. Jeśli masz takie same pliki w chmurze, powinieneś mieć takie samo poczucie prywatności. "

Głosowanie komisji następuje po tym, jak w tym miesiącu pojawiły się doniesienia prasowe, że US Internal Revenue Service uważa, że ​​nie potrzebuje nakazu przeczytaj wiadomość e-mail osób, które badają.

W tym samym czasie, komisja senacka głosowała nad ustawą zmieniającą ECPA, podkomisja Izby Reprezentantów Izby Reprezentantów zorganizowała przesłuchanie badające, czy organy ścigania powinny potrzebować nakazów uzyskania informacji geolokalizacyjnych od smartfony i inne urządzenia.

Ustawa ECPA o nowelizacji w Senacie nie dotyczy informacji geolokacyjnych, ale ustawa o nazwie Geolocational Privacy and Surveillance (GPS) Act, z wersjami wprowadzonymi zarówno w Izbie, jak i Senacie, wymagałaby te informacje.

Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich popiera ustawę o GPS, powiedziała Catherine Crump, adwokat pracujący dla grupy.

"Technologia telefonii komórkowej zapewnia agencję egzekwowania prawa ts z inwazyjną, ale niedrogą metodą śledzenia jednostek przez dłuższy czas i nieograniczoną ilością przestrzeni podczas przemierzania obszarów publicznych i prywatnych "- powiedziała podkomisji House'a. "Umożliwia to również agentom ścigania zidentyfikowanie wszystkich osób znajdujących się w określonym obszarze - cenne narzędzie, ale które z konieczności ujawnia lokalizację ogromnej liczby niewinnych Amerykanów."

Ale ustawa uczyniłaby go bardziej trudne dla organów ścigania, aby uzyskać informacje geolokalizacyjne, utrudniając w ten sposób dochodzenia, powiedział Peter Modafferi, szef detektywów, w hrabstwie Rockland w stanie Nowy Jork, Biuro Okręgowych Adwokatów. Prawie każde przestępstwo ma teraz dowody cyfrowe z nim związane, powiedział.

"Wykorzystanie tej informacji [geolokalizacji] na wczesnym etapie dochodzenia często dostarcza fundamentalnych elementów, na których mogą spoczywać" - mówi Modafferi. "Wymaganie prawdopodobnej przyczyny na początkowym etapie dochodzenia w celu uzyskania dostępu do informacji geolokacyjnych znacznie utrudniałoby rozwiązywanie przestępstw."