3 Fakty potwierdzające, że energia słoneczna nie jest tak praktyczna

Ziemia. Planeta, którą nazywamy naszym domem w Układzie Słonecznym. Ten dom jest pełen bogactwa zasobów naturalnych, ale większość z nich jest ograniczona. A nasza potrzeba tworzenia energii poprzez spalanie paliw kopalnych prowadzi nas w niebezpieczną ścieżkę. Widzimy już skutki zmian klimatycznych i nie potrwa długo, zanim zaczniemy wyczerpywać naszą ostatnią rezerwę paliw kopalnych.

Dlatego istnieje pilna potrzeba znalezienia alternatywnych rozwiązań. I choć Elon Musk i premier Indii Narendra Modi stawiają na Solar Energy, to są inne alternatywy. Energia słoneczna jest czysta, a dzięki ulepszeniu technologii będzie lepiej. Ale czy to naprawdę najlepsze rozwiązanie?

Fakty przeciwko energii słonecznej

1. Wydajność

Jest to jedna z głównych przyczyn obaw podczas przechodzenia na energię słoneczną. Panele słoneczne mogą przetwarzać około 15-40% energii słonecznej w energię elektryczną. Na pierwszy rzut oka jest to bardzo nieefektywne, ale bardzo podobne do każdej innej alternatywnej formy produkcji energii. Z wyjątkiem kilku, o których powiemy później.

Nawet duże firmy, takie jak First Solar, poprawiają swoją wydajność tylko o kilka punktów procentowych, nie ma to mocnego dowodu na energię słoneczną. W każdym razie nie w obecnym stanie.

2. Praktyczność

Istnieje również kilka praktycznych wad energii słonecznej. Po pierwsze, nie można go wygenerować w nocy. Co więcej, jeśli występuje większe zachmurzenie niż zwykle, generowanie energii słonecznej staje się coraz trudniejsze. Oczywiście, istnieją panele śledzące słońce z silnikami i czujnikami, które mogą się przesunąć do pozycji, w której światło słoneczne jest obfite, ale zwiększają one całkowity koszt.

Jeśli nie można kontrolować kosztów, nawet najbardziej „czyste” źródło energii zostanie odrzucone.

To kolejny praktyczny punkt do omówienia. Badania i rozwój energii słonecznej nie są do końca tanie, a koszty instalacji i produkcji farm słonecznych są ogromne.

3. Wpływ na środowisko

Mimo że energia słoneczna jest uważana za czystą (a tak jest w większości), nadal istnieją obawy dotyczące tych roszczeń. Po pierwsze chodzi o produkcję paneli słonecznych, które prowadzą do szkodliwych emisji. Po drugie, i poważniej, jest to wykorzystanie kadmu w tym procesie.

Kadm jest toksycznym metalem ciężkim, który ma tendencję do gromadzenia się w łańcuchach żywności ekologicznej. Mimo że obecne techniki kontroli poziomu emisji kadmu są skuteczne, nadal wykorzystuje się 5–10 g / m².

Alternatywy

1. Hydroelektryczny

Około 2/3 naszej planety to woda. Te zbiorniki wodne są doskonałym źródłem, które można wykorzystać do generowania mocy. Elektrownie wodne wychwytują energię spadającej wody w celu wytwarzania energii elektrycznej. Turbina przekształca energię kinetyczną spadającej wody w energię mechaniczną. Następnie generator przekształca energię mechaniczną z turbiny w energię elektryczną.

Hydroplanty mają różne rozmiary, od „mikro-hydros”, które zasilają tylko kilka domów, po gigantyczne zapory, takie jak zapora Hoovera, która dostarcza energię elektryczną milionom ludzi. Ponieważ na żadnym etapie nie pali się paliwo, jest to dość czysta i solidna metoda generowania mocy. Jest również bardzo wydajny, ponieważ starsze urządzenia hydroplanowe są w stanie osiągnąć wydajność 60%, podczas gdy nowsze mogą osiągnąć nawet 90%.

Główną wadą tej metody jest konsekwencja dla środowiska, ponieważ piętrzenie części wód może prowadzić do zmiany przepływów wody. Również na obszarach dotkniętych suszą ta metoda będzie niedostępna i będziemy musieli zbadać inne alternatywy.

2. Geotermia

Energia geotermalna jest czystą formą energii, która wykorzystuje ciepło wytwarzane z Ziemi do zasilania swoich elektrowni. Ta energia cieplna jest znana jako energia geotermalna i można ją znaleźć niemal wszędzie na planecie. Elektrownie są tworzone na obszarach o wysokiej emisji ciepła z działalności wulkanicznej lub sejsmicznej.

Gdyby można było wykorzystać pełny potencjał ekonomiczny zasobów geotermalnych, stanowiłyby one ogromne źródło zdolności do produkcji energii elektrycznej. W 2012 r. Amerykańskie Narodowe Laboratorium Energii Odnawialnej (NREL) odkryło, że konwencjonalne źródła geotermalne (hydrotermalne) w 13 stanach mają potencjalną moc 38 000 MW, co może produkować 308 milionów MWh energii elektrycznej rocznie.

Jest to jedna z niewielu technologii energii odnawialnej, która może dostarczać ciągłą, podstawową moc. Dodatkowo, w przeciwieństwie do elektrowni węglowych i jądrowych, dwuskładnikowe elektrownie geotermalne mogą być wykorzystywane jako elastyczne źródło energii w celu zrównoważenia zmiennej podaży zasobów odnawialnych, takich jak wiatr i energia słoneczna. Instalacje binarne mają zdolność do zwiększania produkcji w górę iw dół wiele razy każdego dnia, od 100 procent mocy nominalnej do minimum 10 procent.

Koszty energii elektrycznej z obiektów geotermalnych również stają się coraz bardziej konkurencyjne. Amerykańska Agencja Informacji Energetycznej (EIA) przewidywała, że ​​wyrównywany koszt energii (LCOE) dla nowych elektrowni geotermalnych (przychodzących online w 2019 r.) Będzie mniejszy niż 5 centów za kilowatogodzinę (kWh), w przeciwieństwie do ponad 6 centów za nowy gaz ziemny i ponad 9 centów dla nowego węgla konwencjonalnego.

3. Inne

Istnieją również inne źródła, o których można mówić, takie jak energia wiatru i bio, ale nie są one tak realne, jak energia wodna czy geotermalna. Energia wiatru potrzebuje stałego dopływu wiatru, którego nie można dokładnie przewidzieć dla żadnego regionu. Z drugiej strony bioenergia opiera się głównie na biodieslu, a jego dostępność nie jest jednolita na całej planecie.

TAKŻE PRZECZYTAJ: Volvo testuje samobieżną ciężarówkę w szwedzkiej kopalni, wieje w nasze umysły