Garnitur dla robotników technicznych, który nie uzyskał statusu akcji klasowej teraz

Sąd w Kalifornii odmówił certyfikacji jako powództwa zbiorowego pozew przez pracowników zarzucających nielegalny kartel utworzony przez siedem firm technologicznych, w tym Apple, Google i Intel.

Sędzia jednak podniósł możliwość, że może przejrzeć swoją decyzję, po tym, jak inżynierowie oprogramowania zostawiają poprawki do petycji w świetle nowych informacji.

Pięciu inżynierów rzekomo w ich pozwie, indywidualnie i w imieniu klasy wszystkich osób znajdujących się w podobnej lokalizacji, takich jak Adobe Systems, Apple, Google, Intel, Intuit, Lucasfilm i Pixar, wszystkie firmy zajmujące się zaawansowaną technologią i mające główne miejsce prowadzenia działalności w obszarze San Francisco-Silicon Valley z Kalifornii, zaangażowany w "ogólną konspirację", mającą na celu naprawienie i zniesienie rekompensat dla pracowników oraz ograniczenie mobilności pracowników.

[Więcej informacji: najlepsze usługi transmisji telewizyjnej]

Firmy mają skonfigurować "Nie dzwonić" "listy, w których pracownicy każdej firmy są poza zasięgiem innych firm, z instrukcjami dla rekruterów, aby nie" dzwonili na zimę "tych pracowników.

Pracownicy twierdzili, że umowy anty-roszczeniowe skupiają się wokół trzech najważniejszych postaci w Dolinie Krzemowej w tym były dyrektor Apple Steve Jobs, Eric Schmidt, który był wówczas dyrektorem generalnym Google, a teraz jest jego przewodniczącym i prezesem Intuit, Billem Campbellem, z których wszyscy służyli w zarządzie firmy Apple w całym domniemanym spisku, według dokumentów sądowych.

" Trybunał jest najbardziej zaniepokojony tym, czy dowody będą w stanie wykazać, że pozwani utrzymywali tak sztywne struktury odszkodowawcze, że obniżenie wynagrodzeń niektórych pracowników wpłynęłoby na całość lub prawie całość "Sędzia Lucy H. Koh z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii, oddział San Jose, pisała w swoim orzeczeniu w zeszłym tygodniu.

" Trybunał obawia się również, że zaproponowane przez Powodów klasy mogą być zdefiniowane ogólnie rzecz biorąc, jeśli chodzi o dużą liczbę osób, które niekoniecznie zostały skrzywdzone przez domniemane bezprawne działania pozwanych, "dodała, jednocześnie zgadzając się z pracownikami, że postępowanie grupowe byłoby skuteczniejszym sposobem niż alternatywne rozstrzyganie z wielu aspektów, w tym możliwości zarządzania.

Inżynierowie oprogramowania zaproponowali dwie klasy, pierwszą składającą się ze wszystkich pracowników, z wyjątkiem pracowników handlu detalicznego, przedstawicieli korporacji, członków zarządów i kadry kierowniczej wyższego szczebla, którzy byli zatrudnieni w siedmiu firmach w USA na wynagrodzenia w okresie rozważane okresy. Alternatywnie zaproponowano, aby w siedmiu przedsiębiorstwach w tych samych okresach istniała "klasa techniczna" składająca się z "osób, które pracują w dziedzinach technicznych, kreatywnych i / lub badawczo-rozwojowych". Pierwsza klasa miała prawdopodobnie ponad 100 000 członków, podczas gdy druga klasa miała mieć ponad 50 000 członków.

Pozew służył podkreśleniu sposobów, w jakie kierownicy najwyraźniej próbowali zawrzeć umowy i narzucić swoją wolę innym menedżerom, w tym rzekomo z groźbami. W 2007 r. Jobs groził Palm procedurze patentowej, jeśli nie zawarł umowy, w której przedsiębiorstwa zobowiązały się nie zatrudniać pracowników od siebie, zgodnie z pisemnym oświadczeniem złożonym w sądzie.

Siedem w związku z tym amerykańskie Ministerstwo Sprawiedliwości zbadało spółki, które rozstrzygnęły w 2010 r., nie przyznając się do żadnych uchybień, ale zgodziły się nie zakazywać zimnych połączeń i nie zawierać żadnych umów, które uniemożliwiałyby konkurencję dla pracowników. Pracownicy twierdzili, że Departament Sprawiedliwości ostatecznie położył kres rzekomo nielegalnym porozumieniom, ale rząd nie był w stanie zrekompensować ofiarom spisku. Powodowie wytoczyli proces jako prywatny pełnomocnik generalny ", aby odebrać miejsce, w którym DOJ zostało, aby uzyskać odszkodowanie dla siebie i dla Klasy."

"Trwałe osobistych wysiłków własnych szefów korporacji, w tym m.in. CEO Apple Steve Jobs, CEO Google Eric Schmidt, prezydent Pixar Ed Catmull, prezes Intuit Bill Campbell i CEO Intel Paul Otellini, w celu monitorowania i egzekwowania tych umów wskazują, że umowy mogły mieć szeroki wpływ na pracowników pozwanych, "sędzia Koh napisał w swoim orzeczeniu, cytując maile między niektórymi dyrektorami wykonawczymi. Opierając się na dowodach, wydaje się, że pozwane firmy uznały, że wyeliminowanie umów antyprawnych doprowadziłoby do większej konkurencji dla pracowników i wymagałoby zwiększonych zachęt do zatrzymania pracowników - dodała.

John Ribeiro opisuje outsourcing i ogólne technologie Indie za Wiadomości IDG. Obserwuj Johna na Twitterze na @Johnribeiro. Adres e-mail Johna to [email protected]