FAQ: pozew FTC przeciwko Intelowi

Federalna Komisja ds. Handlu złożyła pozew antymonopolowy przeciwko firmie Intel Wednesday, oskarżając przetwórcę o celowe zranienie konkurencji, a ostatecznie konsumentów. Ten przełomowy proces sądowy twierdzi, że Intel pozbawił klientów wyboru, starając się spowolnić innowację wśród swoich rywali, i utrzymując twórców komputerów za pomocą lukratywnych zachęt do prowadzenia niewielkiej działalności gdzie indziej.

Aby lepiej poradzić sobie z tym, co jest zagrożone dla konsumentów, poprosiliśmy kilku ekspertów od półprzewodników o prognozowanie, jaki wpływ będzie miało na społeczeństwo kupujące komputery.

Dlaczego FTC idzie teraz za Intela?

Rzekomo antykonkurencyjne praktyki Intela były w wiadomościach dość Trochę ostatnio, z e-mailami z "dymiącymi pistoletami", ujawnionymi w europejskim postępowaniu antymonopolowym przeciwko Intelowi, ugody producenta chipów z przegranym AMD oraz z wytoczonym przez New York Attorney General Andrew Cuomo postępowaniem antymonopolowym przeciwko Intelowi. Dan Olds, główny analityk w Gabriel Consulting Group, mówi, że na tym tle nie wyglądało dobrze, gdyby FTC usiadło na uboczu i że prowizja będzie prawdopodobnie wymagać od Intela grzywny. Jim McGregor, główny strateg technologiczny In-Stat, również nazwał proces sądowy działaniem reklamowym rządu.

[Czytaj dalej: Nasze wybory na najlepsze laptopy komputerowe]

Czy konsumenci płacili za dużo za procesory?

Ilustracja: Harry Campbell

Jeśli zarzuty FTC są prawdziwe, konsumenci faktycznie nie płacili za dużo za swoje komputery, według ekspertów. Ponieważ Intel rzekomo próbował podkopać konkurencję, cena komputerów Intela mogła zostać sztucznie obniżona.

Nie chodzi o ceny dla konsumentów, mówi Leslie Fiering, wiceprezes Gartnera ds. Badań. Chodzi o to, czy nielegalne jest udzielanie rabatów i innych zachęt w zamian za pewną liczbę transakcji. Można więc twierdzić, że praktyki Intela uratowały pieniądze użytkowników końcowych, mniej obciążając producentów. Oszczędności te zostały teoretycznie przeniesione na konsumentów.

Z perspektywy makr można argumentować, że na dłuższą metę rzekome antykonkurencyjne zachowanie Intela mogłoby zdławić konkurencję (AMD), a tym samym umożliwić firmie Intel posiadanie rynku półprzewodników komputerów PC i rozpoczęcie ładowania znacznie wyższe ceny. Ale scenariusz ten nie został jeszcze zrealizowany, mówią eksperci.

Co stracili konsumenci, lepsze produkty?

Eksperci twierdzą, że tak. W jednym scenariuszu Intel mógł obciążyć producentów mniejszymi pieniędzmi za swój chipset Atom ze zintegrowaną grafiką, a tylko sam procesor Atom. Zintegrowana grafika jest powszechnie uważana za gorszą od posiadania systemu z dedykowaną kartą wideo lub procesorami. W wyniku umięśnienia twórców netbooków do korzystania z zintegrowanego chipsetu Intel Atom, zamiast samodzielnego procesora graficznego, zablokował on procesory Intel nie pochodzące od firmy Intel.

Jedną z tych, które mogą być zranione, jest nVidia z mobilnym układem graficznym Ion. Nie będziemy wiedzieć na pewno, dopóki nie pojawią się szczegóły, ale nVidia mogła zostać zablokowana w netbookach, których producenci umieścili miliony mininotebooków ze zintegrowaną grafiką Atom, która nie jest w stanie dostarczyć wysokiej jakości wideo i nie jest odpowiednia dla grafiki - ciężkiej gry.

Czy konsumenci mogą zdobyć lepsze produkty w wyniku procesu?

McGregor z In-Stat mówi, że szkoda jest zrobiona i że nie ma nadziei na drastyczny napływ "lepszych" komponentów komputera, jako wynik tego procesu. Biorąc przykład z grafiki komputerowej, McGregor twierdzi, że tańsze zintegrowane chipsety graficzne szybko wprowadzają dedykowane chipy z korzyścią. Dodaje, że gdyby istniała możliwość powstrzymania rzekomych antykonkurencyjnych praktyk Intela, ten moment już minął.

nVidia nie jest tak pesymistyczna. Przyklaskuje procesowi FTC, twierdząc, że konieczne jest powstrzymanie Intela przed blokowaniem konkurencji na pojawiającym się rynku GPU.

Jak ta sprawa wpłynie na AMD?

Jury jest podzielone.

Grafika: Diego AguirreMcGregor powiedział, że jest za późno, aby federalni mogli dać AMD impuls, ponieważ ostatnio firma rozwiązała procesy antymonopolowe i intelektualne przeciwko Intelowi. Analityk Gartnera, Fiering, również zauważył, że sukces Intela wynika po części z faktu, że jest on motorem napędowym. AMD rezygnuje z produkcji chipów, a rozliczenie pozwala AMD korzystać z dowolnego producenta chipów kontraktowych. Teoretycznie pozwala to firmie skupić się na innowacjach i rozwoju produktu, ale to nie ma nic wspólnego ze sprawą FTC.

PCWorld rezydentowy ekspert chipowy, Jason Cross, mówi nigdy nie mów nigdy, jeśli chodzi o AMD. Firma ma bardzo dobrych inżynierów, pozycję lidera w dziedzinie technologii graficznej i ogromny napływ gotówki z niedawnego rozliczenia garniturów Intel / AMD. Poza tym AMD szybko pozbawia się produkcji chipów na rzecz GlobalFoundries, co powinno pomóc w zapobieganiu krwawieniu czerwonego atramentu przez AMD.

Jak długo zajmie się ta sprawa?

To może zająć nawet dekadę do rozwiązania. "Czuć się komfortowo", radzi analityk Gabriel Consulting, Olds, zauważając, że proces sądowy Unii Europejskiej przeciwko Microsoftowi trwał dziesięć lat. Nawet porozumienie, które może zabezpieczyć pewne ustępstwa od Intela w kwestii zniżek ilościowych i zachęt, będzie wymagało kilku lat. Antytrustowa bitwa Microsoftu z federalnymi zajęła trzy lata, by osiągnąć porozumienie.

Olds dodaje, że chociaż sprawa sądowa może zająć lata, to jej wpływ będzie natychmiast odczuwany przez Intela. Mówi, że podczas każdej próby Intel będzie pod ścisłą kontrolą, zniechęcając twórcę do agresywnych i rzekomo nielegalnych praktyk biznesowych.

W końcu, co konsumenci mogą zyskać?

Olds i McGregor uważają, że Garnitur ma bardzo mało dla konsumentów. Nawet gdyby Intel musiał pójść na ustępstwa w sprawie rabatów ilościowych dla producentów komputerów, ceny chipów, jak twierdzi McGregor, nadal spadną ze względu na oczekiwania konsumentów i konkurencję ze strony AMD.

Czy zobaczymy więcej systemów AMD?

McGregor twierdzi, że to już się stało w ciągu ostatnich kilku lat, częściowo z powodu zwiększonej kontroli Intela przed innymi narodami i po części dlatego, że AMD zaoferowało dobre ceny na kombinacje procesora i GPU. Jest mało prawdopodobne, że konsumenci otrzymają rekompensatę bezpośrednio w wyniku postępowania FTC, ponieważ grzywny zostaną prawdopodobnie umieszczone w funduszu instytucji rządowych i samorządowych.

Prawdziwymi zwycięzcami, jak mówi Olds, są prawnicy, którzy mogliby pracować nad tymi sprawami dla resztę ich kariery prawniczej.