Firma twierdzi, że Epicor chce "zmonopolizować" rynek usług dla swojego oprogramowania ERP

Firma usług informatycznych, ostatnio pozwana przez Epicor, odpowiedziała, wzywając roszczenia "nieuzasadnione" i część próby Epicor dotyczącej "zmonopolizowania" rynku usług dla oprogramowania ERP (planowania zasobów przedsiębiorstwa).

Firma Epicor pozwała w marcu alternatywne rozwiązania technologiczne, twierdząc, że firma nielegalnie używała oprogramowania Epicor tworzyć i sprzedawać produkty i usługi typu "bolt-on". Takie dodatki nie mogą być tworzone bez dostępu do aplikacji Epicor, ale Alternative nigdy nie licencjonowała oprogramowania, ani też Epicor nie otrzymał zgody strony trzeciej na udzielanie alternatywnego dostępu, zgodnie z pozwem złożonym w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Dystryktu California.

Zamiast tego, Alternative "skopiowało" oprogramowanie lub uzyskało dostęp do niego nielegalnie, naruszając własność intelektualną Epicor, a także umowy licencyjne na oprogramowanie pomiędzy Epicor i klientami. Alternatywa spowodowała również błędne wrażenie, że jest ona autoryzowanym partnerem firmy Epicor za pośrednictwem znaków towarowych Epicor, zgodnie z przypuszczalnym zarzutem.

[Więcej informacji: najlepsze usługi transmisji telewizyjnej]

Liczba alternatywnych pracowników, w tym CEO Vivian Keena, kiedyś pracowała w Epicor.

"Nasi klienci przyszli do nas, ponieważ poszukiwali usług lub rozwiązań, które znali, mogliśmy zapewnić" - powiedział Keena w oświadczeniu. "Umożliwiamy im czerpanie większych korzyści z inwestycji w Epicor - co oznacza, że ​​pozostają oni na utrzymaniu Epicor i pozostają klientem Epicor."

Odpowiedź alternatywna na pozew złożony w zeszłym tygodniu odmówiła firmie użycia oprogramowania Epicor w nielegalny sposób. Powiedział również, że Alternative zapewnia usługi wdrożeniowe, a także "niestandardowe rozwiązania", które wypełniają luki w funkcjonowaniu ERP, ale że "nie programuje przy użyciu kodu źródłowego Epicor i nie ma i nie tworzy łatek oprogramowania, dodatków". "lub samodzielne programy."

Epicor stwierdził, że alternatywni konsultanci zdalnie używali kopii oprogramowania Epicor w środowisku piaskownicy, a domniemana alternatywa zapewniała tym konsultantom "nieograniczony dostęp do aktualnej literatury i podręczników szkoleniowych Epicor."

Odmowa odpowiedzi alternatywnej ta ostatnia opłata i stanowi, że umowy licencyjne użytkownika końcowego upoważniają do serwisowania za pośrednictwem środowisk zdalnego dostępu.

Spór między stronami trwa dłużej niż trzy lata, kiedy główny doradca Epicor wysłał Keenie list, w którym napisano, że używała Epicor's "Zastrzeżonych informacji bez upoważnienia", zgodnie z wnioskiem Alternative.

Alternatywne odpowiedzi na list w Octob er 2009, ale Epicor później "milczał" do grudnia 2012 r., kiedy wysłał Alternative list o zawieszeniu działalności, zgodnie z Alternatywą. W międzyczasie Epicor i Alternative "zaangażowali się w bliską relację biznesową", dodaje.

W rzeczywistości, Epicor i Alternative zaangażowały się w dyskusje na temat programu autoryzowanych partnerów w 2010 r., A Alternative otrzymały pisemne i ustne potwierdzenie, że mogą się przyłączyć, zgodnie z do odpowiedzi.

Ale negocjacje ciągnęły się dalej iw kwietniu 2012 Epicor poprosił Alternative o umieszczenie na swojej stronie internetowej oświadczenia dotyczącego "braku związku" obu firm, odpowiedź dodaje.

W grudniu 2012 r. Były kontroler Epicor, Laura Modlin, przeprowadził wywiad na podobnym stanowisku w Alternative, zgodnie z odpowiedzią.

"Alternatywny rekruter alternatywny, bez wiedzy alternatywnej w tamtym czasie, podzielił się z Modlinem pewnymi aspektami ogólnego sukcesu Alternatywy, wzrostu i rentowność ", stwierdza.

Następnie, zyskowność Alternative "stała się znana Epicor" i wywołała proces sądowy, jak również wysiłek, aby zmusić Alternatywę do wycofania się z biznesu wsparcia Epicor, jak twierdzi odpowiedź.

Po tym, jak Epicor złożył pozew, urzędnicy firmy skontaktowali się z pracownikami Alternatywy i zaoferowali im miejsc pracy, zgodnie z odpowiedzią Alternative. Epicor również skontaktował się z Alternatywnymi klientami i kontrahentami, mówiąc im, że Epicor nie będzie działał z Alternatywą "w żaden sposób", dodaje archiwum.

Firma Epicor "usiłowała zmusić swoich klientów do korzystania wyłącznie z autoryzowanych partnerów Epicor w celu świadczenia usług dla Platforma Epicor 9 "pomimo faktu, że kontrakty klientów pozwalają na korzystanie z usług konsultantów, takich jak Alternatywa," grożąc utratą gwarancji klienta, jeśli klient zdecyduje się na używanie Alternatywy ", zgodnie z dokumentacją.

Epicor rzekomo także zaczęło wymagać od niezależnych kontrahentów zaprzestania pracy dla nieautoryzowanych partnerów Epicor. Jeden niezależny wykonawca Alternative pracował nad zakończeniem trwającego projektu, powodując alternatywne "znaczne szkody", gdy szukał zastępstwa, zgodnie z odpowiedzią.

W końcu Epicor ma "stranglehold" na rynku Epicor 9 usług, a zatem "niebezpieczne prawdopodobieństwo uzyskania monopolu na usługi, które w inny sposób są dozwolone zgodnie z ustawą o prawie autorskim", twierdzą zarzuty.

Skupiając się na wdrożeniach ERP i usługach rozwojowych, spór Epicor-Alternative ma pewne echa toczącej się debaty na temat konserwacji oprogramowania przez strony trzecie, w której klient korzysta z pomocy dostawcy i podpisuje umowy z firmą, taką jak Rimini Street, w celu naprawy błędów, aktualizacji przepisów i wsparcia technicznego.

Dostawcy usług świadczonych przez podmioty trzecie twierdzą, że pobierają znacznie mniej i zapewniają lepszą obsługę, mimo że klienci nie otrzymują już nowych wersji oprogramowania.

W 2007 r. Oracle pozwała SAP i była spółka zależna TomorrowNow, która zapewniała niższe koszty wsparcia dla oprogramowania Oracle. SAP przyznał się do odpowiedzialności za wykroczenia ze strony pracowników TomorrowNow, ale sprawa jest nadal związana z odwołaniami obu stron.

Oracle pozwał także Rimini Street, która zaprzeczyła nieprawidłowościom i twierdzi, że działa w granicach licencji klienta umowy z Oracle. Rimini przeciwdziała Oracle'owi, twierdząc, że stara się zneutralizować rynek wsparcia oprogramowania stron trzecich.