Grupy Zadaj sąd, aby podnieść nakaz zamachu w sprawie dotyczącej naruszenia zasad ochrony konkurencji firmy Intel

Grupa zajmująca się technologią i garstka organizacji informacyjnych zwróciła się do amerykańskiego sądu o zniesienie nakazu zapieczętowania dokumentów w toczącym się postępowaniu antymonopolowym wszczętym przeciwko Intel przez Advanced Micro Devices, twierdząc, że zamówienie "niepotrzebnie i niesłusznie" wstrzymano dostęp do informacji publicznej.

Stowarzyszenie Computer and Communications Industry (CCIA), wraz z pięcioma organizacjami informacyjnymi, w tym The New York Times i The Washington Post, złożyło wniosek w czwartek do Sądu Rejonowego dla Okręgu Delaware, prosząc sąd o ujawnienie kilku dokumentów związanych z tą sprawą. Grupy poprosiły także nowego sędziego o wydanie orzeczenia w tej sprawie.

W czerwcu 2005 r. AMD złożyła pozew przeciwko firmie Intel w związku z postępowaniem antymonopolowym, aw połowie 2006 r. Obie firmy wynegocjowały porozumienie, które zamknęło niektóre przesłuchania i telekonferencje, a także niektóre dokumenty sądowe, do publicznej wiadomości. AMD twierdzi w pozwie, że Intel wykorzystał swój dominujący udział w rynku mikroprocesorów x86, aby zastraszyć i zniechęcić producentów komputerów i sprzedawców detalicznych do zakupu chipów AMD.

W sprawie AMD wydała wezwania do złożenia dokumentów od kilkudziesięciu firm, w tym producenci komputerów Hewlett-Packard i Dell oraz sprzedawca Best Buy. Niektóre z wezwanych firm odmówiły udostępnienia dokumentów, twierdząc, że ujawnienie ujawni tajemnice handlowe. W odpowiedzi AMD i Intel wynegocjowali nakaz ochronny, który został zatwierdzony przez sędziego Josepha Farnana Jr.

Ale nakaz ochronny był zbyt szeroki, CCIA i organizacje informacyjne argumentowały w czwartkowym zgłoszeniu. "Zamówienia zabezpieczające, które regulują wymianę informacji poza publicznym zbiorem, są uzyskiwane zgodnie ze standardami" dobrej przyczyny "- napisał David Finger, prawnik CCIA. "Kiedy jednak takie informacje są składane w sądzie, stają się częścią publicznego dokumentu podlegającego prawu do publicznego dostępu, w którym nie ma wyraźnego uzasadnienia i jasno zdefiniowanej i poważnej szkody."

Niektóre informacje, które były chronione, opisują wydarzenia, które "miały miejsce tak dawno temu, że nie istnieje prawdopodobny powód, dla którego ich ujawnienie spowodowałoby niekorzystne warunki konkurencji", napisał Finger. W niektórych przypadkach redakcyjne informacje wydają się być listami pracowników, napisał.

"Uczestnicy postępowania nie mogą przypieczętować informacji tylko dlatego, że publiczne ujawnienie będzie krępujące lub w inny sposób będzie źle odzwierciedlało te informacje," dodał Finger.

Rzecznik AMD powiedział firma jest świadoma zgłoszenia. "AMD nie sprzeciwia się wnioskowi" - powiedział rzecznik prasowy Michael Silverman.

Amerykańska Federalna Komisja Handlu bada taktykę biznesową Intela, a Korea Południowa i Japonia orzekły, że Intel naruszył przepisy antymonopolowe. Unia Europejska prowadzi również dochodzenie w sprawie Intela, a decyzja w tej sprawie zostanie wkrótce wydana.

"Ufamy, że sąd może znaleźć sposób na ochronę tajemnic handlowych firm, bez blokowania wszelkich informacji na temat zarzutów w tej sprawie" Ed Black, Prezes i CEO CCIA, powiedział w oświadczeniu. "Mamy również nadzieję, że podczas rozpatrywania naszego wniosku sąd zdecyduje, że zapewnienie ochrony tajemnicy handlowej w przypadku dowodów związanych z nielegalnymi praktykami biznesowymi i zachowaniami byłoby niekorzystne dla interesu publicznego."

CCIA od dawna opowiadała się przeciwko antykonkurencyjnym zachowaniom w technologii przemysł.