Grupy Poproś Kentucky Court o odwrócenie ataków domeny

Trzy grupy wolności obywatelskich złożyły petycję z prośbą do sądu w Kentucky o cofnięcie orzeczenia sędziego, które mogłoby doprowadzić do zajęcia 141 nazw domen związanych z witrynami hazardowymi.

Centrum na rzecz demokracji i technologii, Electronic Frontier Foundation a amerykańska Unia Wolności Obywatelskich Kentucky złożyła w czwartek petycję do Sądu Apelacyjnego w Kentucky, prosząc sąd o uchylenie orzeczeń z 18 września i 16 października Franklin Circuit Judge Thomas Wingate. Wingate orzekł, że nazwy domen są nielegalnymi "urządzeniami hazardowymi" zgodnie z prawem stanu Kentucky, a strony internetowe gier hazardowych podaje do poniedziałku, aby wymyślić sposoby zablokowania dostępu mieszkańcom Kentucky lub przepadku tych nazw domen do stanu.

Orzeczenie Wingate zmusiłoby rejestratorów do przekazania nazw domen takich jak Pokerstars.com, Fulltiltpoker.com, Sportsbook.com i Goldenpalace.com.

Trzy grupy wolności obywatelskich argumentowały, że rozkaz Wingate'a budzi poważne obawy związane z wolnością słowa i narusza klauzulę Commerce konstytucji USA, która mówi, że Kongres Stanów Zjednoczonych ma władzę regulowania handlu między stanami USA. Sędzia nie jest również jurysdykcyjny, aby wymusić na rejestratorach nazw domen obracanie nazw domen, a decyzja o adresowaniu nazw domen jest dziwnym sposobem na zamknięcie witryn sieci Web, trzy grupy napisały w swoim skrócie.

Nazwy domen są po prostu adresami kierującymi użytkowników sieci Web do odpowiednich stron internetowych, napisali prawnicy dla grup.

"Gdyby pozwolono mu się stawić, wadliwy rozkaz sądu spowodowałby niepotrzebną niepewność co do podstawowych zasad rządzących działaniem Internetu, a także autorytetu sądów zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i poza nimi, aby wpływać na zachowania w innych jurysdykcjach ", napisali pisma. "Ponadto, jeśli zostanie doprowadzony do logicznego wniosku, postanowienie sądu może narzucić dosłownie miliardy dolarów dodatkowych kosztów jednostkom i firmom na całym świecie, które nie mają znaczących kontaktów z Kentucky."

Rzecznik prasowy Kentucky Justice and Gabinet Bezpieczeństwa Publicznego, który sprowadził sprawy przeciwko operatorom witryn internetowych, nie zwrócił natychmiast telefonicznej prośby o komentarz do nowego zgłoszenia.

Wingate, w swoim 43-stronicowym orzeczeniu, powiedział, że śledczy stanowi spędzili 500 godzin surfowania hazardem strony i angażowanie się w gry hazardowe online, co jest nielegalne w Kentucky. Jego sąd ma pełną jurysdykcję do nakazania przepadku nazw domen; Prawo Kentucky pozwala na zajęcie nielegalnych urządzeń do gier, napisał.

"Zauważamy, że przeciwne grupy i prawnicy twierdzą, że wszelkie ingerencje sądowe w Internet spowodują spustoszenie" - napisał sędzia. "Ta argumentacja dotycząca końca świata nie wzbudza zdziwienia sądu: Internet, ze wszystkimi korzyściami i zaletami współczesnego dnia i życia, wciąż nie jest ponad prawem."

Nazwy domen są urządzeniami hazardowymi zgodnie z definicją w prawie Kentucky, dodał. Definicja obejmuje wszelkie maszyny lub urządzenia mechaniczne zaprojektowane lub wyprodukowane przede wszystkim do użytku w grach hazardowych - napisał. Nazwy domen są "wirtualnymi kluczami do wchodzenia i tworzenia wirtualnych kasyn", napisał.

Zasługuje na oprogramowanie, które może blokować użytkowników Internetu na podstawie geograficznej, zasugerował Wingate.

Trzy grupy swobód obywatelskich nie zgodziły się, mówiąc, że oprogramowanie do blokowania geograficznego jest niedokładny. Jeden z dostawców powiedział, że może wskazać niektóre lokalizacje użytkowników sieci w promieniu 20 lub 30 mil, co oznacza, że ​​technologia blokowania będzie nieskuteczna na granicach Kentucky, napisali grupy. Ponadto niektórzy dostawcy usług internetowych uruchamiają ruch za pośrednictwem centralnych serwerów, co sprawia, że ​​geolokalizacja jest niemożliwa - podały grupy. Wielu internautów korzysta również z usług proxy, napisali.

Usługi geolokalizacyjne mogą kosztować serwis WWW nawet o 500 000 USD rocznie, dodają grupy. "Usługi lokalizacyjne, z których może korzystać sąd pierwszej instancji, nie są wbudowane w Internet ani nie są dostępne dla wszystkich witryn sieci Web" - podały grupy. "Wręcz przeciwnie, są bardzo drogie."