Hands-On: Intel Core i7 920XM Test na laptopa na laptopa

Dziś rano Intel zaprezentował swój najnowszy mobilny procesor. Niespodzianka! Okay, niezupełnie. Słyszeliśmy o tym mikroukładu, który wydaje się jak wiek. Cóż, dzisiaj powiemy ci, jak laptop Core i7 sprawdza się podczas początkowych testów.

Ale najpierw, może być szybkie skrócenie. Jeśli zeskanujesz bloga Geek Tech i "Today @", poznasz tajniki Core i7. Co to oznacza dla urządzeń mobilnych: Droższe procesory, które oferują więcej mocy, bardziej wydajnie. Technologia Turbo Boost obiecuje funkcjonować tak, jak gdyby notebook był teoretycznie przetaktowany dla ciebie - w razie potrzeby wzmocnienie.

[Czytaj dalej: Nasze typy dla najlepszych laptopów PC]

Weź procesor Intel Core i7-920XM - It's procesor 2 GHz, który w razie potrzeby może dławić do częstotliwości jednego rdzenia 3,2 GHz. I tak się składa, że ​​mamy maszynę testową na miejscu z zainstalowanym Core i7, Clevo W870CU. Ta maszyna jest przeznaczona wyłącznie do testów laboratoryjnych, przykładem maszyn, które możesz wkrótce znaleźć (wiesz, jak w przyjaznej okolicy Alienware M15x).

Przejdźmy do maszyny testowej i niektórych naszych wyników testów. Ta platforma zakleszcza się w następujących wnętrzach: procesor Intel Core 2,7 GHz Core i7-920XM, 4 GB DDR3-1333 (2x2GB) pamięci DRAM, 1 GB procesor Nvidia GeForce GTX 280M, dysk 80GB Intel X25-M SATA SSD (który będzie Cię uruchamiać około 355 USD w przypadku Amazon, w przeciwieństwie do standardowej 250 GB HD, która sprzedaje się za około 75 USD), GbE Ethernet, gniazdo ExpressCard / 54, port e-SATA, wyjścia DVI i HDMI, cztery porty USB, port 1394, nagrywarka DVD-Multi, i Intel Ultimate N Wi-Fi Link 5300 WLAN. Och, tak, a na PC działa Windows 7 Ultimate na 17-calowym panelu 1600 na 900 pikseli.

Cała ta paczka, według rzeczników Intela, sprzedawała się za niską, niską cenę wynoszącą około 3229 $. Daj lub weź dolara. Hej, nie sądzę, żeby ktokolwiek tu kogoś żartował - to maszyna potwora. Bez obaw o oszczędności. A żywotność baterii? Po co zawracać sobie głowę ogromnym zamiennikiem pulpitu? To nie jest tak, że często to robisz. Pamiętając o tym, popchnęliśmy sprawę Clevo do naszych testów WorldBench 6 (a następnie niektórych).

W prostym przebiegu WorldBench 6, Clevo nacisnął 126. Jedyną rzeczą, która zdobyła wyższą, 133, była System Eurocom przetestowaliśmy z procesorem Xeon. A to kosztowało prawie 6000 $ w momencie premiery.

Zanurzając się trochę głębiej, znalazłem kilka interesujących - ale nie zaskakujących - bitów. W niektórych aplikacjach Clevo wypalił podstępnie Alienware M17x (taki, który był wyposażony w procesor Core 2 Extreme QX9300 2.53 GHz, 4 GB pamięci RAM i dwa procesory graficzne nVidia GeForce GTX 280M). Tam, gdzie trwało M17x 557 sekund, aby ukończyć test renderowania 3DSMAX, Clevo przeszedł ten sam przebieg w około 312 sekund. Innym razem było tylko trochę szybciej (324 sekundy, aby uruchomić Microsoft Office 2003 w porównaniu do 339 sekund z M17x).

Rzeczy naprawdę ciekawe pojawiają się w grach. Teraz pamiętaj, że M17x, do którego się odnosimy, ma dwukrotnie większą moc obliczeniową niż GPU, gdy uruchamia te same testy na Enemy Territory: Quake Wars i Unreal Tournament III.

Quake Wars działało imponująco szybko na M17x - w wysokich ustawieniach (na Rozdzielczości 800 na 600 i 1024 na 768 pikseli), odpowiednio 86 i 85 klatek na sekundę. Clevo dostał 119 i 115 klatek na sekundę w tym samym teście. Wyniki były jeszcze bardziej widoczne w turnieju Unreal III. M17x działał szybko - 61 i 62 klatek na sekundę. Te same testy, te same rozdzielczości, Clevo z nacięciem 112 i 113 klatek na sekundę.

Oczywiście, testy te nie są w 100% kompletne (musielibyśmy wziąć pod uwagę system Windows Vista w porównaniu z testowym systemem z Windows 7 z surowi kierowcy). I chciałem uczynić rzeczy jeszcze bardziej interesującymi, rzucając na Clevo nowszą grę wartą testu porównawczego (niestety urządzenie Alienware opuściło już laboratoria i wróciło do statku matki) - Resident Evil 5. Chcesz zobaczyć, jak radzi sobie Twoja maszyna? Tutaj pobrałem test.

Dzięki benchmarkowi Resident Evil 5 można ominąć różne ustawienia, od obsługiwanych rozdzielczości po przełączanie się na niedorzeczne poziomy wygładzania. Oto, co się stało: Przeprowadziłem sześć testów - trzy w DirectX 9c, trzy w DirectX 10. Przy maksymalnych ustawieniach zablokowanych (i 4 x wygładzaniu antyprzestrzenikowym) przy 1024 na 768, uzyskałem 79,8 klatek na sekundę. Przy tych samych ustawieniach rozdzielczości ekranu 1600 na 900 pikseli, Clevo wyrzucił szacunkowe 56,8 klatek na sekundę. Następnie dla mnie ustawiłem antyaliasing na absurdalny - C16XQ - a mimo to maszyna zarządzała 44,5 klatkami na sekundę. W sumie udany test. (A tak przy okazji, wszystkie te same testy przeprowadzone w DX10 przebiegały z grubsza 5 klatek na sekundę wolniej).

Czy te testy sprawiają, że Core i7 brzmi jak coś, czego możesz chcieć? Cóż, spodziewamy się, że pełnowartościowe maszyny handlowe trafią do naszych biur już w przyszłym tygodniu. Mamy nadzieję, że będziemy mogli udzielić bardziej precyzyjnej odpowiedzi na temat tego, jak dobrze Intel i7-920XM (1054 USD), i7-820QM (546 USD) i procesory mobilne i7-720QM (364 USD) są naprawdę porównywane z poprzednie pokolenie.