Strony internetowe

W przypadku Autodesk, zasady sędziów Sprzedaż używek OK

Kurs Autodesk Inventor #5 - Jak wykonać otwory

Kurs Autodesk Inventor #5 - Jak wykonać otwory
Anonim

Sędzia w Seattle rządził na korzyść człowieka, który twierdzi, że ma prawo do sprzedaży używanego oprogramowania w przypadku, gdy niektórzy martwili się o koniec używanych książek i sklepów CD.

Pozew został pierwotnie złożony przez Timothy'ego Vernora po serwisie eBay, odpowiadając na prośby Autodesk usunęło oprogramowanie Autocad, które Vernor próbował sprzedać na stronie aukcyjnej. EBay później zakazał Vernorowi korzystania ze strony w oparciu o skargi Autodesk.

Vernor argumentował, że skoro sprzedawał legalne wersje oprogramowania - a nie nielegalne kopie - nie naruszył żadnych praw.

Autodesk twierdzi, że nie "sprzedaje" swojego oprogramowania, ale zamiast tego udziela licencji, a tym samym nie pozwala kupującym na jego odsprzedanie.

Ale niezależnie od tego, jak Autodesk opisuje umowę z klientami, przenosi własność na użytkowników końcowych, sędziego, z USA. Sąd Rejonowy dla Western District of Washington, znaleziono. Autodesk twierdził, że ograniczenia w sposobie, w jaki kupujący mogą korzystać z oprogramowania, pokazują, że użytkownicy nabywają licencje zamiast posiadać oprogramowanie.

"Osoba, która kupuje dom, jest jednak ograniczona w użyciu i późniejszym przeniesieniu domu zgodnie z prawem własności, przepisy dotyczące stref i uczciwe ustawy o mieszkalnictwie ", napisał sędzia Richard Jones w swoim orzeczeniu. "Nikt nie scharakteryzowałby posiadania tej osoby jako czegoś innego niż własność." Podobnie sąd nie może scharakteryzować decyzji Autodesk, by pozwolić swoim licencjobiorcom na pozostanie w posiadaniu oprogramowania na zawsze jako coś innego niż przeniesienie prawa własności, pomimo licznych ograniczeń dotyczących tego prawa własności.. "

W poprzednich argumentach, obie strony ostrzegały przed tragicznymi konsekwencjami, które mogłyby nastąpić po decyzji sędziego. Ale powiedział, że uważa, że ​​wpływ będzie minimalny.

Autodesk argumentował, że jeśli sędzia zdecyduje, że ludzie są właścicielami swojego oprogramowania, ceny wzrosną dla użytkowników końcowych. Ale ten argument ignoruje rynek bierny, który oferuje konsumentom lepsze ceny, zauważył sędzia. "Chociaż Autodesk bez wątpienia wolałby, aby pieniądze konsumentów trafiały do ​​kieszeni, preferencje te nie stanowią podstawy dla polityki", napisał Jones.

Vernor argumentował, że jeśli sędzia orzeknie, że oprogramowanie rzeczywiście było licencjonowane, to każdy właściciel praw autorskich może nakładać surowe ograniczenia na sposób wykorzystywania ich produktów. Na przykład wydawcy książek mogą zakazać odsprzedaży i pożyczek, eliminując rynek książek używanych i biblioteki.

Nawet jeśli rządził przeciwko Vernorowi, taki strach był "niewłaściwie umieszczony", powiedział sędzia. "Chociaż interpretacja" właściciela "w ustawie o prawie autorskim bez wątpienia ma poważne konsekwencje dla producentów oprogramowania i konsumentów, sąd sceptycznie odnosi się do tego, że dzisiejszy wyrok będzie miał daleko idące konsekwencje", napisał.

Sędzia zaprzeczył oskarżeniom Vernora przeciwko firmie Autodesk w przypadku niewłaściwego użytkowania praw autorskich.

Autodesk nie od razu wypowiedział się na temat orzeczenia, które może odwołać.