Zasady sędziowania Sprint Anulowanie wypłaty za przekroczenie kwoty

Sędzia z Kalifornii mógł zakłócić sposób, w jaki operatorzy komórkowi pobierają opłaty za wcześniejsze zakończenie połączenia (ETF), aby dowiedzieć się, kto chce wyjść z umowy przed upływem terminu, na jaki się zgodził. Sprint otrzymał nakaz spłaty subskrybentom 18,2 miliona USD i przestał pobierać 54,7 miliona USD, których subskrybenci odmówili zapłaty.

ETF od dawna były punktem spornym. Przewoźnicy od lat walczyli z przenoszeniem numerów, dzięki czemu numery komórkowe mogą być tak łatwo przenoszone między przewoźnikami, jak mogą między operatorami naziemnymi. Firmy telefonii komórkowej podejrzewają, że gdy klienci będą mogli zachować swój numer i uciec, będzie to ogromna utrata przytomności. Okazało się to prawdą, ponieważ prawie 10 milionów abonentów opuszczało przewoźników co kwartał, przypuszczalnie dla innych przewoźników.

Z przenośnością przyszły kontrakty długoterminowe. Tam, gdzie kilka lat temu normą były często kontrakty na 1 rok, 2 lata to już deviage, zwłaszcza w przypadku atrakcyjnych, ekskluzywnych telefonów, takich jak iPhone czy Samsung Instinct firmy Sprint. Przewoźnicy w USA zazwyczaj dotują telefony, za które płacą setki dolarów, i twierdzą, że nie mogą odzyskać kosztów przez odzyskanie telefonu z powodu wcześniejszego wypowiedzenia lub uzyskanie wystarczających zysków z opłat miesięcznych. Jest to z pewnością częściowo prawdziwe, chociaż pochodzi ono od firm, które pobierają 20 centów za 140-znakową wiadomość tekstową, która nie kosztuje prawie nic.

[Czytaj dalej: Najlepsze telefony z Androidem dla każdego budżetu.]

Ale fundusze ETF, dopóki ostatnie dudnienia z FCC nie zmieniły sprawy, nie zmniejszyły się przez cały okres obowiązywania umowy, kiedy koszt telefonu byłby wyraźnie odzyskany. Obecnie większość przewoźników oferuje pewną formę pro rata ETF, która obniża się z 175 USD lub 200 USD do około 50 USD po roku lub więcej.

Sama sprawa może nie doprowadzić do żadnego precedensu i może zostać odrzucona w postępowaniu odwoławczym. Sędzia unieważnił werdykt jury i podjął decyzję w Kalifornii w sprawie, którą przewoźnicy twierdzą, jest federalny w zakresie, a nie w ramach prawa państwa do regulacji lub orzeczenia.

Nadal nie ma wątpliwości, że wiatry zmian wieją, a ETF będą traktowane inaczej w przyszłości. Verizon rozstrzygnął pozew w Kalifornii, a FCC rozważa wprowadzenie regulacji, jeśli przewoźnicy nie wypracują przyzwoitej polityki na własną rękę.