Werdykt jury rzucony, 388 milionów wygranych dla Microsoft

Sędzia okręgowy USA dał firmie Microsoft przerwę we wtorek, zasadniczo orzekając, że jury, które wysłuchało sprawy o naruszenie patentu przeciwko niemu, było nieświadome. Następnie uchylił swój rekordowy 388 milionów dolarów werdykt przeciwko firmie.

U.S. Dist. Sędzia William E. Smith wydał orzeczenie w sprawie wniesionej przez oprogramowanie Uniloc z Singapuru przeciwko Microsoftowi. Stwierdził, że ława przysięgłych nie jest w stanie wydać orzeczenia w sprawie, opuścił werdykt i wpisał nowy na korzyść Microsoftu.

"Trybunał dokonał przeglądu transkryptów i dowodów z drobiazgowymi szczegółami w świetle najbardziej korzystnym dla Uniloc, ostrożnie nie być jedenastym ławnikiem, pozostaje tylko niezachwiana wiara (a nawet pewna pewność), że jury "nie ma pojęcia o problemach" i doszedłem do wniosku bez prawnie wystarczającej podstawy, "sędzia napisał w swoim orzeczeniu.

[Czytaj dalej: Nasze najlepsze triki, porady i poprawki w systemie Windows 10]

Oryginalna sprawa została wniesiona w 2003 roku. Jury przyznało nagrodę w kwietniu.

Odwołanie może zostać cofnięte, ale na razie przekształca Microsoft z przegrany na zwycięzcę w tej sprawie. Uniloc, który twierdził, że Microsoft wykorzystał swój wynalazek antypiracki w systemie operacyjnym Windows i pakiecie biurowym, powiedział, że planuje się odwołać.

Więcej informacji o problemie z patentem można znaleźć w tej historii od Microsoft Certified Professional. Microsoft nadal walczy z innym wyrokiem przeciwko niemu w osobnej sprawie dotyczącej programu Microsoft Word.

Moje zdanie: przez wiele lat martwiłem się zdolnością ławy przysięgłych przeciętnych mężczyzn i kobiet, zasadniczo z ulicy, do decydowania o złożonej technice przypadki, zwłaszcza te, w których występują dręczące umysł problemy patentowe.

Najwyraźniej firmy zasługują na swój udział w sądzie, ale potrzebują też orzeczeń, które są uzasadnione w świetle prawa i mają sens. Może to wymagać zrozumienia technologii, która może trwać wiele lat, a nie tygodni lub miesięcy, kiedy jury może przesłuchiwać sprawę.

Proces sądowy jest ważnym prawem amerykańskim, ale im więcej dowiadujemy się na temat przysięgłych - im bardziej widzimy, że zajmują się złożonymi przypadkami technologii - im mniej wiary inspirują. Nie chcę sugerować, że tylko ci sędziowie powinni słyszeć te przypadki, ale myśl ta jest kusząca. Coś musi się zmienić.

David Coursey wysyła wiadomość na Twitterze jako @techinciter i może się z nią skontaktować za pośrednictwem swojej strony internetowej.