Prawodawcy: Konieczne może być wprowadzenie ostrzejszych przepisów dotyczących hakowania komputerów

Kongres USA może potrzebować stworzyć sztywniejsze kary za hakerskie kryminalne komputery, aby powstrzymać rosnącą liczbę ataków na amerykańskie agencje rządowe i firmy, jak podają niektórzy prawodawcy w środę.

Kongres może ponownie przejrzeć ustawę o oszustwach komputerowych (CFAA), często wprowadzaną poprawkę po raz pierwszy wydaną w 1984 r., W celu przeciwdziałania powszechnym cyberatakom na amerykańskich komputerach, powiedział przedstawiciel Jim Sensenbrenner, republikanin z Wisconsin i przewodniczący Izby Podkomitetu ds. przestępstw reprezentantów komisji sądowej.

Kongres musi odpowiedzieć na niedawne doniesienia o atakach z Chin i innych krajów, powiedział Sensenbrenner podczas podkomisji ittee hearing.

[Czytaj dalej: najlepsze usługi transmisji telewizyjnej]

"Stany Zjednoczone były przedmiotem najbardziej skoordynowanych i trwałych ataków komputerowych, jakie kiedykolwiek widział świat", powiedział. "Systematyczne i strategiczne kradzieże własności intelektualnej przez zagraniczne rządy zagrażają jednemu z najcenniejszych towarów Ameryki: naszej innowacyjności i ciężkiej pracy."

Prawodawcy nie przedstawili na rozprawie konkretnych pomysłów na temat tego, w jaki sposób zaktualizują CAFA. Kilku wskazało, że w najbliższych miesiącach będą pracować nad prawodawstwem bezpieczeństwa cybernetycznego.

Prawdziwa potrzeba?

Podczas gdy niektórzy prawodawcy domagali się silniejszego prawa do hakowania komputerów, inni kwestionowali, czy jest taka potrzeba. Uczestnicy przesłuchań nie wspomnieli o kontrowersyjnym oskarżeniu Massachusetts o aktywistę hakera Aarona Swartza, który popełnił samobójstwo na początku tego roku, ale niektóre pytania prawodawców i oświadczenia świadków zdawały się pośrednio odnosić do tej sprawy.

CFAA jest "wyjątkowo mało precyzyjna" powiedział Orin Kerr, profesor w Wydziale Prawa Uniwersytetu George'a Washingtona w Waszyngtonie. Niektóre sądy orzekły, że pracownik naruszający zasady użytkowania komputera przez pracodawcę narusza prawo, a amerykański Departament Sprawiedliwości zasugerował, że użytkownik Internetu, który narusza Warunki korzystania z witryny działają również nielegalnie, powiedział.

"Sądy niższej instancji są głęboko podzielone w zakresie stosowania ustawy, a niektóre sądy uznają, że prawo jest niezwykle szerokie" - powiedział. "W wyniku tego zamieszania, znaczenie prawa obecnie zmienia się w zależności od tego, w której części kraju się znajdujesz. Ta sytuacja jest nie do zniesienia."

Kerr wezwał Kongres, aby wkroczył i wyjaśnił CAFA. "Prawo powinno zarówno karać to, co powinno być karane, jak i zapewniać, że niewinne postępowanie nie jest karane" - dodał.

Robert Holleyman, prezes i dyrektor generalny BSA, grupy zajmującej się handlem oprogramowaniem, wezwał do aktualizacji prawa i do odpowiedniego ścigania. "Ważne jest, aby prawa i egzekwowanie prawa zostały wzmocnione w odpowiednich proporcjach, tak aby niewinne i drobne wykroczenia nie były nadmiernie karane, ale poważne przestępstwa są skutecznie odstraszane", powiedział.

Holleyman wezwał również do większej koncentracji na cyberbezpieczeństwie badania i rozwój, prawodawstwo ułatwiające dzielenie się informacjami cybernetycznymi oraz krajowe prawo dotyczące notyfikacji naruszenia danych.

Przedstawiciel John Conyers, demokrata z Michigan, wprowadził w środę ustawę o notyfikacji naruszenia danych

Prawodawcy debatowali również nad tym, czy powinny istnieć obowiązkowe minimalne wyroki w ramach CAFA. Administracja prezydenta Baracka Obamy nie apeluje o obowiązkowe minimum, jak miało to miejsce w przeszłości. Jenny Durkan, amerykańska prokuratorka w Zachodnim Dystrykcie Waszyngtonu, nie wyjaśniła powodów zmiany polityki, nie mówiąc, że sędziowie muszą skazywać dyskrecję, a priorytety administracji leżą gdzie indziej.

Przedstawiciel Bobby Scott, Virginia Demokrata, obowiązkowe zasady minimalne są niepotrzebne, a czasami "naruszają zdrowy rozsądek".

Sensenbrenner nie zgodził się. - Czy administracja sprzeciwiła się z zasady obowiązkowym minimum, czy też nie sądzi, że zbrodnie, o których tu mówimy, zasługują na obowiązkowe minimum? powiedział.