Microsoft Rivals doradza WE w sprawie środka przeciwdziałania praktykom monopolistycznym

To brzmi dziwnie, ale rozwiązanie zaproponowane przez Komisję Europejską w związku z problemem związanym z łączeniem przeglądarki Internet Explorer przez Microsoft z systemem operacyjnym Windows wydaje się być raczej pakietem, a nie mniejszym.

Jeżeli IE jest w systemie operacyjnym samodzielnie, ma nieuczciwą przewagę nad konkurencyjnymi przeglądarkami, takimi jak Mozilla Firefox, Opera, Google Chrome i Apple Safari, ponieważ ludzie zwykle nie lubią pobierania oprogramowania, jeśli nie muszą koniecznie robić tego, co jest już na swoich komputerach.

Tak więc, wszystkie te konkurencyjne przeglądarki, a być może również liczne wersje open-source, w Windows i bingo, są równe. Wydaje się, że jest to logika zastosowana przez Komisję, najważniejszy europejski organ antymonopolowy, ponieważ przygotowuje się do uderzenia Microsoftu kolejnym upokarzającym wyrokiem antymonopolowym, oczekiwanym w tym roku.

Lista przeglądarek powinna zostać przedstawiona na ekranie do głosowania, który będzie zainstalowane na komputerach wraz z systemem operacyjnym Windows. To pozwoliłoby użytkownikom decydować, której przeglądarki chcą.

Ale to nie jest takie proste, ponieważ Komisja się dowie. Pod koniec tego tygodnia otrzymuje odpowiedzi na kwestionariusz rozprowadzany wśród twórców komputerów i firm programistycznych, z prośbą o poradę, jak opracować rozwiązanie problemu rynku przeglądarek. W przygotowywanych odpowiedziach pojawiają się dwie bardzo różne odpowiedzi oparte na utworzeniu ekranu do głosowania.

Pierwszy polega na wybraniu pięciu najpopularniejszych przeglądarek i ich wstępnym załadowaniu, tak aby były zainstalowane w systemie Windows. Wybrane przeglądarki pojawiłyby się obok siebie w poziomej linii na ekranie głosowania, która pojawiałaby się w czasie, gdy użytkownik po raz pierwszy próbowałby uzyskać dostęp do Internetu. Użytkownik zostanie poproszony o wybranie domyślnej przeglądarki.

Inną opcją jest posiadanie listy wszystkich dostępnych przeglądarek dostępnych na rynku. Typowa przeglądarka wykorzystuje około 6 MB pamięci. Jeśli jest na przykład 15 przeglądarek, oznacza to dużo ponad gigabajt pamięci, z których większość jest marnowana, ponieważ użytkownik nigdy nie będzie potrzebował wszystkich przeglądarek.

Rozważany pomysł polega na umieszczeniu linków do wszystkich przeglądarek na stronie głosowania, a nie wstępnie załadować wszystkie. Linki umożliwiłyby użytkownikowi pobranie wybranej przez siebie przeglądarki z Internetu.

Zaletą tego rozwiązania jest to, że Komisja nie byłaby w stanie dokonać wyboru między konkurencyjnymi przeglądarkami.

Ale stwarza oczywisty problem: w jaki sposób użytkownicy uzyskują dostęp do Internetu, aby pobrać przeglądarkę, jeśli nie mają jeszcze przeglądarki, aby je połączyć?

Jednym z pomysłów jest umożliwienie twórcom przeglądarek konkurowanie o preinstalowanie ich oprogramowania Komputery stacjonarne i laptopy komputerów PC. Ale to sprzyja najbogatszym graczom na rynku: Microsoft i Google, które z łatwością mogą przelicytować wszystkie inne.

Niektórzy prawnicy obawiają się, że jeśli Komisja wybierze tę opcję, a Google zabezpieczy tę uprzywilejowaną pozycję dla przeglądarki Chrome, po prostu zastąp monopol Microsoftu duopolem Microsoft-Google, który w dłuższej perspektywie byłby równie szkodliwy dla konsumentów.

"Jeśli środek zaradczy Komisja wybierze wyniki w nieruchomości na PC dla jednej lub drugiej przeglądarki będącej w sprzedaży, to jest problem dla wszystkich, oprócz oferenta, który zaoferował najwyższą cenę ", powiedział Thomas Vinje, prawnik reprezentujący Operę, norweską firmę przeglądarkową, która wywołała w Komisji skargę antymonopolową na skargę do regulatora w grudniu 2007 r.

Jednak Google nalega nie jest zainteresowany zakupem udziału w rynku dla Chrome, który pozostaje najmniejszą i najmłodszą z pięciu największych przeglądarek.

Osoby znające myślenie Google mówią, że firma jest bardziej zainteresowana szybkością dostępu do Internetu. Podkreślają, że wszyscy główni rywale do IE są szybsi niż przeglądarka Microsoftu, więc każda alternatywa dla IE byłaby do zaakceptowania.

Szybsza przeglądarka pozwoliłaby na więcej wyszukiwań w danym okresie, co oznaczałoby większe przychody z reklam dla wyszukiwarki Google.

"Dla Google przeglądarka jest po prostu mechanizmem dostarczania" - powiedziała jedna osoba blisko firmy, która zapytała nie być nazwanym. "Nie chodzi o to, aby polegać na jego archiwa konkurujących przeglądarki IE Microsoftu w celu rozpowszechniania wyszukiwania i innych usług internetowych", dodał.

W odpowiedzi na kwestionariusz Komisji na temat kształtu środka, Google Rozumie się, że preferuje on opcję preinstalowaną, obejmującą krótką listę najpopularniejszych przeglądarek, które są preinstalowane i oznaczone na ekranie głosowania.

Google prawdopodobnie zaproponował nawet wykluczenie Chrome z listy głosowań, aby ustąpić najszybszemu rosnąca przeglądarka w dowolnym momencie. Google odmówił komentarza.

Firma Microsoft nie otrzymała kwestionariusza dotyczącego środków zaradczych związanych z przeciwdziałaniem praktykom monopolistycznym z oczywistych powodów. Jednak w przeszłości orzekł, że sprzeciwia się remedium na ekrany głosowe, co jest równoznaczne z poleceniem "must carry", zmuszającym go do zainstalowania konkurencyjnych przeglądarek w systemie Windows.

CompTIA, grupa handlowa sojusznika Microsoftu, która reprezentuje wiele małych Europejscy producenci komputerów i monterzy otrzymali kwestionariusz. W swojej odpowiedzi udzielonej Komisji grupa stwierdziła, że ​​środek zaradczy musi nosić nakłady finansowe, techniczne i administracyjne na swoich członków, zmuszając ich do zmiany modeli biznesowych, które opierają się na w pełni wyposażonym systemie operacyjnym Windows z wbudowanym IE.

Argumentuje również, że konsumenci nie chcą również środków zaradczych. "Jesteśmy przekonani, że wielu konsumentów nie spodoba się wielorakiej funkcji przeglądarki, która jest rozważana - uznają to za mylące, niepotrzebne i skomplikowane" - powiedział CompTIA w swoim ostatnim oświadczeniu.

Oświadczenie zostało wydane w imieniu 90 małych komputerów producenci, w tym bluechip Computer of Germany, PC Peripherals of Ireland i Bionic Electronics HT z Cypru. Nie uwzględniono żadnego z powszechnie znanych producentów oryginalnego sprzętu.

Microsoft odmówił komentarza w sprawie możliwego środka antymonopolowego przeciwko niemu. Zachęciła jednak producentów komputerów, w tym członków CompTIA, do podzielenia się z Komisją swoimi obawami dotyczącymi koncepcji "must carry" oraz pojęcia ekranu do głosowania zawierającego wybór przeglądarek.

Komisja odmówiła również komentarza. Jednak jedna osoba bliska zespołowi antymonopolowemu zajmującemu się sprawą twierdzi, że opinie w kwestionariuszu odegrają ważną rolę w kształtowaniu ostatecznego środka, zakładając, że będą postępować zgodnie z negatywnym orzeczeniem, jak oczekiwano jesienią.

Vinje powiedział, że skuteczność wszelkie remedium zostanie określone przez sposób jego zaprojektowania.

Dodał, że jednym z najważniejszych pytań jest to, że podczas procesu podłączania nowego komputera do Internetu konsument jest proszony o wybranie przeglądarki. Im szybciej pojawi się ekran głosowania, tym lepiej.