Muzyka piracka mama zasłużyła na nową próbę

Adwokaci dla Jammie Thomas-Rasset, matki z Czterech Minnesoty, poklepanej grzywną w wysokości 1,92 miliona dolarów przez federalne jury w zeszłym miesiącu za nielegalne pobranie 24 piosenek, złożyli wniosek na nową próbę.

Mają prawo poprosić o nie, ponieważ orzeczenie przeciwko mamie dzielącej się muzyką było śmieszne.

[Dalsze czytanie: Najlepsze cyfrowe odtwarzacze dźwięku high-res]

Nagroda za szkody - która wynosi 80 000 $ za piosenkę - "wstrząsa sumieniem i musi zostać odłożone na bok" - napisali prawnicy Thomas-Rasset. Zwracają się do amerykańskiego Sądu Okręgowego w Minnesocie, aby podjął jedną z trzech czynności:

1) Poddaj się obowiązkowym odszkodowaniom, które zdaniem zespołu Thomasa-Rasseta są oparte na niekonstytucyjnym przepisie ustawy o prawie autorskim.

2) Jeżeli ustawowe odszkodowanie z ustawy o prawie autorskim zostanie uznane za konstytucyjne, zastosowanie jury było "nadmierne, szokujące i monstrualne", a grzywna powinna zostać zmniejszona do 18 000 $.

3) Trzecie jury mogłoby ustalić niższa grzywna.

Proces z zeszłego miesiąca był w istocie ponownym rozprawą w sprawie z października 2007 r., w której Thomas-Rasset został uznany za winnego naruszenia praw autorskich i zażądał zapłacenia 222 000 USD - lub 9250 USD za utwór pobranego i udostępnionego za pośrednictwem łącza równorzędnego sieć udostępniania plików. Ten wyrok został później unieważniony przez sędziego okręgowego USA.

Adwokaci Thomas-Rasset, chcąc rzucić ostatni wyrok, dokładnie wskazują, że grzywna nie pasuje do przestępstwa:

"Ustawowe odszkodowania przyznane w tym przypadku - które są prawie o rząd wielkości większe od ustawowych odszkodowań ocenianych w pierwszej próbie - nie mają uzasadnionego związku z rzeczywistą szkodą poniesioną przez stronę powodową.. Udzielone odszkodowania znacznie przekraczają wszelkie rozsądne szacunki tego Poszkodowani nie próbowali nawet udowodnić swoich rzeczywistych obrażeń, zamiast tego domagali się przyznania ustawowych odszkodowań w całości w celu ukarania i odstraszania. "

Jak pisał mój kolega z World PC, JR Raphael, w zeszłym miesiącu, 1,92 miliona dolarów są nie tylko nieproporcjonalne, ale niekonstytucyjne:

"Sąd Najwyższy uprzednio wskazał, że" rażąco wygórowane "odszkodowania za straty finansowe są naruszeniem amerykańskiej konstytucji. Nagrodą może być nsidered "rażąco przesadzone", jeżeli istnieje zbyt duża przepaść między faktyczną szkodą a kwotą, o której mowa. Sądy mogą również brać pod uwagę "stopień naganności" działań pozwanego, a także sposób, w jaki kara jest porównywalna z karami wydanymi w przeszłości. "

Ponadto, jury było zbyt daleko idące do określenia odpowiedniej grzywny, która powinna wahają się od 750 do 150 000 USD za każde naruszenie, zgodnie z amerykańskim prawem autorskim.

Grupy zajmujące się ochroną praw cyfrowych, takie jak Electronic Frontier Foundation, uważają, że jurorom nie przydają się przydatne wskazówki dotyczące ustalania odpowiednich grzywien, problem, który prowadzi do absurdalnych szkód, takich jak Sprawa Thomasa Rasset'a

Czy mama piracka z Minnesoty dostanie nowy proces? Miejmy nadzieję, ale miejmy nadzieję, że nowy jury otrzyma tym razem lepsze instrukcje, albo jeszcze lepiej, Nagrania Przemysłu Ameryki (RIAA) mogą po prostu osiedlić się w sądzie z Thomasem-Rassetem za kilka tysięcy dolarów, to samo podejście grupa przemysłu podjęła z innymi piratami w ostatnich latach.

Kontakt z Jeffem Bertolucci na Twitterze (@ juntolucci) lub jbertolucci.blogspot.com.