Przeciwnicy neutralności sieci: Co się stanie, jeśli "źli faceci" mają rację?

Trudno jest znaleźć dobre argumenty przeciwko neutralności sieci, choć w miarę, jak okres komentowania FCC przesuwa się naprzód, " Pewnie zaczną widzieć. Zbyt łatwo można scharakteryzować przeciwników jako duże firmy rozpaczliwie trzymające się przestarzałych technologii.

Popieram zasady neutralności sieci. Kwestia ta jest jednak zbyt ważna, aby nie brać poważnie argumentów przeciwnych. Nawet jeśli są oni wspierani przez przemysłowe gilotyny, takie jak John McCain, główny odbiorca gotówki z kampanii od wrogów neutralności.

Zwolennicy opisują neutralność sieci jako bycie tam z wolnością religijną, mamą i szarlotką. Jednakże, jeśli FCC zdecyduje się uczynić neutralność sieci prawem, to właśnie to będzie: Ustawa ma na celu ochronę jednego zestawu swobód kosztem innego.

Reguły neutralności sieci podeptują wolny rynek, rzekomo w nazwa tworzenia bardziej wolnego rynku. FCC będzie podejmować decyzje, które zdaniem niektórych powinny być podejmowane przez klientów na wolnym rynku. Gdyby istniał tylko wolny rynek usług telekomunikacyjnych dla konsumentów i biznesu.

Zanim zacznę wyobrażać sobie, że FCC rozwiąże wszystkie problemy za pomocą magicznej różdżki, pozwól, że przypomnę, że to ta sama agencja, która nas w to wciągnęła bałagan na pierwszym miejscu.

Podobnie jak sposób, w jaki branża komórkowa prowadzi interesy, z dopłatami sprzętowymi, blokadą klienta i ekskluzywnymi umowami telefonicznymi? To robi FCC, mój przyjacielu. Wyraźny przypadek włamania się do branży, którą FCC miała regulować w imieniu interesu publicznego. Branża uwikłała się teraz w debatę na temat neutralności, która zapewniła nam drugorzędną sieć bezprzewodową.

Branża transmisyjna była lepsza, jak sądzę, zanim FCC ogłosiła zasady własności i ruchy stacji od małych miasta do dużych stały się potokiem. Nigdy nie udało nam się wykreować prawdziwej "polityki medialnej" w tym kraju. Zamiast tego nie regulujemy, kiedy powinniśmy i regulujemy, kiedy nie powinniśmy.

Jako osoba, która posiadała różne licencje FCC (i pracowała dla licencjobiorców) od 12 roku życia, myślę, że FCC ma skłonność do podejmowania drobnych decyzji w prawidłowy sposób i Wielkie decyzje są złe.

Można powiedzieć, że to dlatego, że Komisja dąży do bycia lapdogiem firm, które ma regulować. Często to robię.

Barack Obama zatrudnił Juliusa Genachowskiego, aby to zmienić. Nowy przewodniczący FCC ma prawo do pracy i wykonuje dobrą robotę.

Mimo to, uważając tak ważną kwestię, jak przyszłość amerykańskiej telekomunikacji, nie powinniśmy spieszyć się z osądem. Nie powinniśmy pozwolić, aby obrzydzenie ze status quo oślepiło nas przed powagą tego, co jest proponowane.

Musimy uważnie i uważnie rozważyć obie strony. Nawet jeśli, szczerze mówiąc, ciężko jest znaleźć naprawdę dobry argument przeciwko mamie, szarlotce lub neutralności sieci.

David Coursey wpisuje tweety jako @techinciter i może skontaktować przez swoją Stronie internetowej. Jest także nadawcą i krótkofalarskim operatorem radiowym.