Ostre zwroty jak w Cisco mają długą historię

Jeśli Cisco Systems ogłosi swoje pierwsze serwery kasetowe w poniedziałek, zgodnie z oczekiwaniami, wiadomości mogą zapowiadać znaczne rozszerzenie działalności dominującej firmy sieciowej. Ale nawet jeśli jest to najbardziej oczekiwany ruch od dawna dla dostawcy IT, nie jest to pierwszy przypadek, kiedy firma podejmuje wielkie ryzyko związane z wejściem w nowy biznes.

Potencjalnie zmiany w grze zaowocowały wieloma formy, a żadna nie jest bezpośrednio porównywalna z planem Cisco lub jego historycznym kontekstem. Według analityków branżowych, Cisco ma pewne lekcje na temat tego, jak te strategie się rozgrywają.

Może to być trudne do zapamiętania, ale Intel nie zrobił żadnych żetonów dla serwerów, dopóki Pentium Pro nie zostanie odsłonięty w 1995 roku. Firma nadal skupiała się na komputerach osobistych, podczas gdy giganci, tacy jak IBM i Sun Microsystems, budowali zarówno komputery centralne, które uruchamiały aplikacje korporacyjne, jak i procesory w sercu tych systemów. Komputery PC były używane do niektórych funkcji departamentów, takich jak drukowanie, ale nie były prawdziwymi serwerami. Wykorzystanie zasobów programistycznych dla komputerów PC i ekonomiki komputerów na dużą skalę dla procesorów serwerowych okazało się bardzo dobrym posunięciem dla Intela i działu informatycznego jako całości, tworząc targi w branży, które dziś dominują w centrach danych.

[Czytaj dalej: Najlepsze pudełka NAS do strumieniowego przesyłania i kopiowania multimediów]

Pentium Pro był doniosłym wprowadzeniem, ale nie był tak śmiałym posunięciem, jak próbowałby Cisco wchodząc na rynek serwerów, zauważył analityk Insight64, Nathan Brookwood. Procesory były już podstawową działalnością Intela. To była tylko kwestia wpakowania ich w nową klasę.

Ale kolejny ruch Intel nie wypadł tak dobrze. Pod koniec lat 90. i wcześniej w tej dekadzie firma agresywnie realizowała komunikację, wprowadzając nowe typy procesorów, takie jak oparte na ramie układy StrongARM do urządzeń przenośnych, a nawet produkujące komponenty optyczne do szybkich sieci. Oba te wysiłki przejęły Intel poza jego podstawową działalnością i nie zyskały większej siły napędowej, a ostatecznie zostały wyprzedane.

"Musiałbym przyznać im ocenę negatywną", powiedział Brookwood.

Niektórzy sprzedawcy mogą używać swoich sama wielkość, aby śmiały wypad był udany. Microsoft robi to regularnie, powiedział analityk Roger Kay z firmy Endpoint Technology Associates. Zasadniczo nudna firma programująca próbowała włamać się do sprzętu do gier w 2001 roku z XBoxem i przez lata walczyła z uznanymi graczami Sony i Nintendo. Dzisiaj XBox 360 ma szeroką przewagę nad swoim najbardziej bezpośrednim konkurentem, Sony PS3, ale dopiero po latach inwestycji i strat. Kay wątpi, że Microsoft jeszcze nie wykorzystał skumulowanych inwestycji w platformę.

"To jest coś, co Microsoft może zrobić lepiej niż inni, ponieważ mają pieniądze i spryt," powiedział Kay.

Sukces w nowej firmie wymaga wiedząc, w co się pakujesz. Właśnie dlatego Dell, po tym, jak weszła do branży drukarskiej kilka lat temu, źle się potknął, jak twierdzi Kay. W szczytowym momencie sukcesu, sprzedając online komputery biznesowe i konsumenckie, firma zdecydowała, że ​​może dać Hewlett-Packard szansę na swoje pieniądze w innym masowo produkowanym sprzęcie. Nie liczyła na to marka drukarska i własność intelektualna HP, a także jej system marketingowy i dystrybucyjny, powiedział Kay.

"Wzięli powierzchowne podobieństwo i założyli, że jest to ten sam rodzaj rynku, i tak naprawdę nie było "T" - powiedziała Kay.

Największym wyzwaniem nie jest sama nowa technologia, ale sprzedawcy, którzy ją sprzedają - coś, czego Cisco nie znalazłoby w branży serwerów.

"Możesz być największy banan w twoim segmencie rynku, ale kiedy próbujesz wejść do innego segmentu rynku, szczególnie takiego, który może nie być ściśle powiązany z twoim … zawsze będzie tam duży banan i ciężko jest wyprzeć okopanych, kompetentnych konkurentów, "Brookwood powiedział.

Jeśli wejdzie na rynek serwerów, Cisco znajdzie znacznie silniejszą grupę przeciwników niż w sieciach korporacyjnych. Choć wszyscy mieli mocne strony techniczne, firmy, które niegdyś kwestionowały Cisco w czołówce - 3Com, Cabletron i Bay Networks (późniejsza część Nortel) - często błędnie obliczały rynek. Takich jak HP i IBM raczej nie ma.

Biorąc pod uwagę tę kluczową lekcję, analitycy Tom Nolle z CIMI wątpi, czy Cisco spróbuje zbudować serwery zgodnie z ich tradycyjną definicją.

"Cisco byłoby niewiarygodnie naiwne, aby uruchomić uniwersalny cel serwer kasetowy w konkurencji z IBM, HP i Dell, i myślę, że ich dział sprzedaży powiedziałby im, że "Nolle powiedział.

Ponieważ sprzęt komputerowy zajmuje znacznie większą część typowego budżetu przedsiębiorstwa niż sieci, byłby to pod górę bitwy o Cisco dyktować ten kawałek na podstawie sieci, powiedział. "Nie chcesz walczyć z IBM lub Microsoft … w dużym zakupie IT", powiedział Nolle.

Bardziej prawdopodobne jest, że firma sprzedałaby ostrza, które tak naprawdę nie są serwerami, ale platformami komputerowymi, które wykonują określone zadania związane z networking. To byłby po części ruch defensywny. Jeżeli Cisco nie wprowadzi tych funkcji, takich jak współpraca i ujednolicona komunikacja, do swoich własnych platform, firmy komputerowe będą miały okazję przekonać tych, którzy są za pośrednictwem własnej sprzedaży serwerów, powiedział.

Historycznie, złote możliwości zostały te, w których sprzedawca może włamać się na nieznane terytorium, na przykład gdy IBM był pionierem sieci LAN z SNA (System Network Architecture) we wczesnych latach siedemdziesiątych, powiedział Nolle. Big Blue zdominował to pole w latach 80.

"Nie można znaleźć takiego, w którym ktoś skoczyłby tam, gdzie istniała zasada", powiedział Nolle.