Fałszowanie Sidekick nie jest awarią chmury

Chyba że w zeszłym tygodniu spędzasz wakacje poza domem w Górach Skalistych, prawdopodobnie wiesz, że popularny T-Mobile Sidekick wydaje się być utracili kontakt, kalendarz i inne zsynchronizowane informacje jego miliona użytkowników.

Trudno też nie zauważyć liczby artykułów i źródeł mediów, które łączą awarię Służby Pomocy z niepowodzeniem przetwarzania w chmurze w ogóle. Aby być uczciwym, nie wszystko, co jest w Internecie, to z konieczności przetwarzanie w chmurze, a nie każda awaria w chmurze świadczy o niepowodzeniu w chmurze w ogóle.

[Czytaj dalej: Najlepsze telefony z Androidem dla każdego budżetu.]

Sidekick z T-Mobile był jednym z pierwszych przykładów urządzenia mobilnego zapewniającego kopie zapasowe danych online. Pozornie fakt, że zdjęcia, wiadomości, kontakty i wpisy kalendarza zostały zsynchronizowane z serwerami w Internecie, zapewniał użytkownikom sieć bezpieczeństwa w przypadku zgubienia lub kradzieży urządzenia Sidekick. Po prostu pobierz nowe urządzenie i zsynchronizuj je z kopią zapasową danych online. Voila!

Najwyraźniej ktoś zapomniał rozważyć, co się stanie, jeśli to serwer, który straci dane, a nie Sidekick. Poważna awaria serwera w Danger, dostawcy infrastruktury synchronizacji danych Sidekick, zmusiła tysiące właścicieli Sidekick do udzielenia odpowiedzi na to pytanie w trudny sposób. Odpowiedź brzmi: dane już nie istnieją.

Utrata danych to ogromne zakłopotanie dla T-Mobile i Microsoftu, którzy kupili Danger. Wysokoprofilowane awarie szkodzą wiarygodności obu firm, ponieważ dotyczą zapewnienia stabilnych i bezpiecznych usług mobilnych oraz ochrony danych. Jednak niepowodzenie nie oznacza, że ​​nie można zaufać do chmury.

Następuje awaria serwera. Tymczasowe wyłączenia z powodu awarii serwera są dopuszczalne. Dane nigdy nie powinny zostać utracone. Jest podstawowym administratorem sieci 101 do tworzenia kopii zapasowych danych. Administratorzy sieci powinni wiedzieć, że regularne kopie zapasowe muszą być wykonywane, a integralność i dostępność kopii zapasowych danych muszą być okresowo weryfikowane, aby można je było w razie potrzeby przywrócić.

Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla Danger, aby hostował dane dla jednego milion użytkowników bez posiadania wiarygodnych kopii zapasowych danych. Daję Microsoftowi korzyść z wątpliwości i zakładam, że Danger nadal działał mniej więcej niezależnie od momentu przejęcia. Sądzę, że Microsoft jeszcze nie w pełni zasymilował Danger i najprawdopodobniej założył, że Danger był w stanie wykonywać podstawowe zadania związane z zarządzaniem serwerem, takie jak tworzenie kopii zapasowych danych.

Utrata danych Sidekick to niepowodzenie Danger w przeprowadzaniu praktyk serwisowych serwera. W związku z tym niepowodzeniem jest również nieskuteczność przez firmę Microsoft egzekwowania przestrzegania zasad zarządzania siecią dźwiękową, a T-Mobile - zapewnienie, że dostawcy, z którymi współpracują, są w stanie świadczyć niezawodne usługi. Nie jest to jednak błąd w chmurze.

Kiedy Google News lub Gmail przestają działać, media (łącznie z mną) wykrzykują, że chmura nie działa. Gdy Danger traci dane Sidekick zsynchronizowane online od miliona użytkowników, media deklarują kolejną porażkę chmury.

Ale Google nie jest chmurą. Twierdzenie, że niepowodzenie przez Google jest niepowodzeniem w zakresie przetwarzania w chmurze w ogólności jest jak twierdzenie, że New Coke było niepowodzeniem wszystkich napojów bezalkoholowych. Zgłaszanie utraty danych Sidekick awarii cloud jest jak twierdzenie, że niepowodzenie Yugo było awarii samochodów w ogóle.

Problem z chmurą i przyszłości cloud computing jest to, że percepcja jest rzeczywistością. Google jest praktycznie synonimem internetu, a dla wielu przeciętnych użytkowników sieć i chmura są synonimami. Kiedy juggernaut sieciowy, taki jak Google, doświadcza przerwy w dostawie prądu, lub gigant technologiczny, taki jak Microsoft, traci dane Sidekick, niszczy wiarygodność chmury. Nie ma znaczenia, czy ta wina jest dokładna, czy nie, po prostu jest i sukces chmury obliczeniowej zależy od tego, czy chcemy, aby użytkownicy zrozumieli, czym jest chmura, czym nie jest chmura i jak wybrać wiarygodnego dostawcę chmury.

Można argumentować, że wiele wyłączeń i problemów związanych z usługami, które zostały zinterpretowane przez media w mediach, w rzeczywistości nie jest tak naprawdę przetwarzaniem w chmurze. Jednak nawet dla tych, którzy są rzeczywistością, sprzedawcy zawodzą, a nie chmura. Jest to ważne, gdy ufasz danym i aplikacjom w chmurze, że wykonujesz swoją należytą staranność i wybierasz sprzedawcę ze stabilną, niezawodną i odporną siecią … i taką, która regularnie wykonuje kopie zapasowe danych.

Tony Bradley jest ekspert ds. bezpieczeństwa informacji i ujednoliconej komunikacji z ponad dziesięcioletnim doświadczeniem w branży IT. Opublikował tweety jako @PCSecurityNews i udziela wskazówek, porad i opinii na temat bezpieczeństwa informacji i technologii ujednoliconej komunikacji w swojej witrynie pod adresem tonybradley.com.