Badanie: elektroniczne głosowanie zwiększyło błędy liczenia we Francji

Lokale wyborcze używające elektronicznych systemów głosowania doznały większych rozbieżności głosów niż lokale wyborcze używające tradycyjnych głosów papierowych w czterech ostatnich wyborach we Francji, według badań sponsorowanych przez dwie grupy prowadzące kampanie na rzecz wolnych i przejrzystych wyborów.

Chantal Enguehard, naukowiec z Uniwersytet w Nantes, specjalizujący się w głosowaniu elektronicznym, przyjrzał się rozbieżnościom między liczbą wyborców, którzy podpisali rejestr wyborców, aby potwierdzić, że głosowali, a liczbą głosów następnie liczoną dla każdego lokalu wyborczego. W badaniu porównano rozbieżności w 6 427 lokalach wyborczych za pomocą elektronicznych maszyn do głosowania i 14 624 za pomocą papierowych kart do głosowania w obu rundach wyborów prezydenckich w 2007 r. I dwóch kolejnych wyborach.

Wystąpiły rozbieżności między liczbą podpisów i liczbą głosów na poziomie około 29,8 procent punktów wyborczych badanych przy użyciu elektronicznych urządzeń do głosowania, w porównaniu do zaledwie 5,3 procent osób korzystających z papierowych kart do głosowania, a te rozbieżności były większe na stacjach korzystających z automatów do głosowania, jak zauważył Enguehard. Jest mało prawdopodobne, aby obojętność wyborców wobec maszyn była winna, z dwóch powodów, powiedział Enguehard. Współczynnik rozbieżności pomiędzy stacjami elektronicznymi i tradycyjnymi pogorszył się, a nie lepiej, z czasem, a nie było żadnej korelacji między biurami z rozbieżnościami a biurami, które otrzymały najwięcej skarg na trudności z urządzeniami do głosowania.

W wyborach we Francji wyborcom tradycyjnie przedstawia się nieprzejrzystą kopertę i wybór kart do głosowania, z których każda jest drukowana pod nazwą jednego z kandydatów. Prywatnie umieszczają kartę do głosowania wybranego kandydata w kopercie, po czym identyfikują się z głosującymi urzędnikami, którzy sprawdzają, czy są zarejestrowani do głosowania i nie głosowali jeszcze w tych wyborach. Wreszcie, umieszczają swoją kopertę w przejrzystej urnie i podpisują rejestr wyborców, aby powiedzieć, że głosowali.

Nieprzejrzystość kopert gwarantuje tajność głosowania, a przejrzystość urn gwarantuje, że nie były nadziewane głosami przed otwarciem ankiety. Wyborcy mogą obserwować urny wyborcze przez cały czas głosowania, aby upewnić się, że koperty w skrzynce nie są naruszone, a ich liczba odpowiada liczbie podpisów w rejestrze po zamknięciu ankiety.

Wprowadzenie elektronicznych maszyn do głosowania wymagało kilku zmian zasad i procedur. Po przybyciu wyborcy identyfikują się, a ich prawo głosu jest weryfikowane. Następnie udają się do lokalu wyborczego, w którym oficer oddelegowany do lokalu wyborczego aktywuje maszynę dla każdego głosującego. Wyborcy wybierają imię wybranego przez siebie kandydata na ekranie i potwierdzają swój głos przed podpisaniem rejestru wyborczego i wyjściem. Ale przeciętny elektor nie może w żaden sposób zweryfikować uczciwości automatu do głosowania za pomocą przejrzystej urny wyborczej, poza porównaniem Engueharda z liczby podpisów w rejestrze i liczby zarejestrowanych głosów.

Enguehard's badania, sfinansowane przez dwie grupy kampanii, Ethique Citoyenne, w Paryżu, oraz Europejski Instytut Bezpieczeństwa Komputerów i Komunikacji w Brukseli, konkludują, że potrzebne jest szersze badanie w celu ustalenia, czy tendencje obserwowane w tej próbie lokali wyborczych są prawdziwe dla reszty kraju. Chce również poznać powody rozbieżności.