Sąd Najwyższy orzeka w sprawie ochrony prywatności pracowników

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zgodził się wysłuchać sprawy związanej z oczekiwaniem prywatności w miejscu pracy. W omawianym przypadku biorą udział pracownicy publiczni, ale decyzja może mieć konsekwencje również dla organizacji prywatnych i wpłynąć na działania mające na celu utrzymanie zgodności z przepisami.

Funkcjonariusze policji w Kalifornii pozważyli departament policji Ontario po tym, jak dowiedzieli się, że szef policji przeczytał wiadomości tekstowe wysyłane z urządzeń emitowanych przez departamenty, z których niektóre były wiadomościami o charakterze jednoznacznie seksualnym przesyłanymi do osobistych kontaktów.

Funkcjonariusze policji wygrał pierwszy proces, a decyzja ta została podtrzymana przez 9 Sąd Okręgowy Apelacji Stanów Zjednoczonych. Decyzja apelacyjna była jednak głęboko podzielona przez zdania przeciwników deklarujące decyzję "wbrew nakazom rozsądku i zdrowemu rozsądkowi".

[Czytaj dalej: Jak usunąć złośliwe oprogramowanie z komputera z Windows]

Jest to rutyna firmom i agencjom informującym pracowników, że nie ma oczekiwań dotyczących prywatności podczas korzystania z urządzeń lub zasobów należących do firmy. Miasto Ontario, Kalifornia pozwala pracownikom wiedzieć z góry, że "zastrzega sobie prawo do monitorowania i rejestrowania całej aktywności sieci, w tym korzystania z poczty e-mail i Internetu, z powiadomieniem lub bez niego."

W tym konkretnym przypadku, osobiste wykorzystanie działu Sprzęt był akceptowany, ale nic nie wskazywało na to, że dopuszczenie do użytku osobistego w jakikolwiek sposób zaprzeczyło prawu miasta Ontario do monitorowania tej działalności. Sąd apelacyjny stanął jednak po stronie funkcjonariuszy i utrzymuje, że mieli "rozsądne oczekiwanie na prywatność" w swoich wiadomościach tekstowych.

Jeżeli Sąd Najwyższy potwierdzi tę decyzję, może to mieć wpływ na działania związane z zapewnieniem zgodności. Obowiązki regulacyjne, takie jak SOX (Sarbanes-Oxley), HIPAA (ustawa o przenoszeniu ubezpieczenia zdrowotnego i odpowiedzialności) oraz GLBA (Gramm-Leach-Bliley Act) zawierają wytyczne, które zobowiązują firmy do zapewnienia, że ​​pewne informacje są chronione, oraz że informacje są archiwizowane dla pewnej Okres

Firmy nie mogą spełnić niektórych z tych wymogów zgodności, jeżeli sądy podtrzymują prawo pracownika do prywatności podczas korzystania ze sprzętu firmowego.

Obecnie istnieje tendencja do tego, by pracodawcy po prostu płacili lub subsydiować wydatki na osobiste telefony komórkowe pracowników, a nawet na sprzęt komputerowy. Ta praktyka zabija dwa ptaki jednym przysłowiowym kamieniem: użytkownicy nie muszą nosić ze sobą dwóch i trzech urządzeń, z których wszyscy robią to samo, a firmy mogą zaoszczędzić pieniądze i bóle głowy z utrzymaniem zapasów sprzętu.

Firmy muszą balansować wymogi dotyczące zgodności, kwestie dotyczące prywatności i obawy budżetowe, które często są ze sobą w sprzeczności. W zależności od sposobu, w jaki orzeka Sąd Najwyższy, może nie być możliwe jednoczesne osiągnięcie wszystkich trzech celów.

Sąd Apelacyjny 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego podsumował to, uznając wyjątkowe kwestie związane z tą sprawą, odnotowując "niedawno wybity standard komunikacja elektroniczna za pośrednictwem wiadomości e-mail, wiadomości tekstowych i innych środków otwiera nową granicę w czwartej poprawce, która jest mało zbadana. "

Tony Bradley wpisuje jako @PCSecurityNews, i można się z nim skontaktować Strona Facebooka.