Filmy muzyczne z Wielkiej Brytanii w YouTube do Vanish?

Google przygotowuje się do pobrania wszystkich teledysków z brytyjskiej wersji YouTube po nieudanych negocjacjach dotyczących opłat licencyjnych z państwowym towarzystwem Performing Rights (PRS).

Nadal szukam solidnego modelu biznesowego YouTube od momentu zakupu firmy za 1,65 miliarda dolarów w 2006 roku, Google zdecydowało, że nie poniesie strat, które spowodowałaby strona z filmami wideo, gdyby nowa umowa licencyjna została zawarta z PRS. Dezorientująca sytuacja sprawiła, że ​​wielu zastanawiało się, czy Google wywiera na mięśnie swoje mięśnie, czy tylko szuka uczciwej umowy.

Zarówno YouTube, jak i PRS opowiadają inną historię o tym, co faktycznie wydarzyło się między tymi dwiema firmami. Patrick Walker, dyrektor YouTube ds. Partnerstw wideo w Europie, na Bliskim Wschodzie iw Afryce, twierdzi, że praktyki PRS "wygórowane opłaty licencyjne i brak przejrzystości", mówiąc, że zgodnie z proponowanymi warunkami PRS, firma "straciłaby znaczną ilość pieniędzy przy każdym odtwarzaniu. "

Z drugiej strony, PRS twierdzi:" Ta akcja została podjęta bez konsultacji z PRS dla Muzyki i w trakcie negocjacji między dwoma stronami PRS for Music nie poprosiła Google o zrobienie tego i nalega, aby Ponownie rozważ swoją decyzję. "

Uwaga: W chwili pisania tego tekstu większość nagrań muzycznych z YouTube w Wielkiej Brytanii jest nadal dostępna, pomimo innych raportów.

W tej chwili sytuacja nie jest zbyt jasna, YouTube "nadal współpracuje z PRS for Music, aby osiągnąć wzajemnie akceptowalne warunki nowej licencji". Teraz PRS "nakłania ich [YouTube] do ponownego rozważenia swojej decyzji w trybie pilnym". Oczywiście YouTube odgrywa ważną rolę w promowaniu artystów online i służy również jako maszyna do robienia pieniędzy dla wytwórni płytowych z pieniędzmi pochodzącymi z umów licencyjnych.

Jednakże, gdy ktoś taki jak YouTube decyduje się ściągnąć treści, które przynoszą pieniądze komuś PRS, wygląda jak gigant, który napina mięśnie i zmusza innych do zapadnięcia się - lub w tym przypadku obniża / utrzymuje bieżące opłaty licencyjne. Z innego punktu widzenia Google tak naprawdę nie udało się uzyskać przyzwoitego zysku z YouTube, mimo że jako firma zarabia w miliardach co kwartał - dlaczego więc miałby zagrać w coś, co nie byłoby opłacalne dla ich biznesu?