Orzeczenie sądu odwoławczego może być "śmiercią" patentów na oprogramowanie

Amerykański sąd apelacyjny orzekł, że abstrakcyjny pomysł nie jest patentowalny tylko dlatego, że jest powiązany z systemem komputerowym, sygnalizując to, co jeden sędzia określił jako "śmierć" oprogramowania i patentów na metody biznesowe.

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w obwodzie federalnym orzekł w piątek, że cztery patenty na rynku elektronicznym Alice są zbyt abstrakcyjne, by uzyskać patent, mimo długiego czasu - zgodne z prawem założenie, że oprogramowanie działające na komputerze kwalifikuje się do patentów.

Konsekwencje tego przypadku są ogromne, napisał sędzia Kimberly Moore, odmawiając częściowo decyzji większości.

[Czytaj dalej: Twoje nowe potrzeby PC te 15 bezpłatnych, excel programy pożyczone]

Orzeczenie w sprawie CLS Bank przeciwko Alice podaje "oszałamiającą szerokość tego, co ma być wąskim sądowym wyjątkiem" w sprawie patentowego zakazu startów, napisała. "I wyjaśnijmy: jeśli wszystkie te roszczenia, łącznie z roszczeniami systemu, nie są kwalifikowane do opatentowania, to przypadek to śmierć setek tysięcy patentów, w tym wszystkie metody biznesowe, systemy finansowe i patenty na oprogramowanie, a także wiele innych patentów. zaimplementowane w komputerze i patenty telekomunikacyjne. "

Kilka ostatnich orzeczeń Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych przeciwko uprawnieniom patentowym" powoduje wolny spadek w systemie patentowym "- dodał Moore. "Dzisiaj kilku moich kolegów znacznie rozszerzyłoby ten precedens, łącząc deklarowane metody, media i roszczenia systemowe, i utrzymując, że wszystkie one są niekwalifikujące się do opatentowania."

Pięciu sędziów w sądzie 10-osobowym stanęło po stronie opinia większości, podczas gdy pięciu innych sędziów zgadzało się w części i nie zgadzało się w części. Oprócz orzeczenia większościowego sędziowie zgłosili pięć innych uwag w tej sprawie. Jednak Julie Samuels, prawniczka zajmująca się prawami własności intelektualnej z Electronic Frontier Foundation, orzekła, że ​​orzeczenie daje małym wskazówkom sądom prawo do uzyskania patentu. Podczas gdy sędziowie w sądzie zgodzili się, że patenty Alice nie są ważne, zgodzili się na niewiele więcej, powiedziała.

"Nie mamy zbyt wiele wskazówek co do tego, co można opatentować," powiedział Samuels, który złożył wniosek do sądu unieważnić patenty Alice. "To orzeczenie jest wszędzie".

Różnorodność opinii sędziów pozostawia otwartą sprawę do rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy, powiedziała. "Wydaje się, że sędziowie są zgodni co do tego, że potrzebujemy większej przejrzystości, ale nie mogą nawet dowiedzieć się, jak to wygląda" - dodał Samuels. "Nikt nie rozumie, co do cholery jest lub nie ma patentu, w tym … obwodu federalnego."

W sprawie, pozwana CLS argumentowała, że ​​cztery patenty na oprogramowanie Alice obejmujące komputerową platformę transakcyjną dla walut były zbyt abstrakcyjne, aby można je było opatentować. Sąd rejonowy zgodził się, ale sąd apelacyjny uchylił decyzję.

Sąd apelacyjny wysłuchał jednak w lutym argumentów, aby sprawdzić, czy abstrakcyjna idea w połączeniu z komputerem jest patentowalna, i czy niektóre z oświadczeń patentowych dotyczących oprogramowania obejmują metody, systemy lub Magazynowanie powinno być podstawą do udzielenia patentu.

"Nie ma nic w twierdzeniu o roszczeniach, które reprezentuje" znacznie więcej "niż leżący u podstaw abstrakcyjny pomysł," sędzia Alan Lourie napisał dla większości. "Zgodnie z opisem dodanie ogólnych funkcji komputera w celu ułatwienia działania" nie wystarczy, aby opatentować ideę abstrakcyjną.

Prawnicy Alice argumentowali, że patenty dotyczą określonych sposobów skonfigurowania komputera do obsługi platformy transakcyjnej firmy, ale Lourie odrzuciła to argument. Adam Perlman, prawnik Alice na rozprawie federalnej, odmówił komentarza w piątek.

Opatentowane procesy "dostarczania instytucjom wymiany informacji na koniec dnia w celu pogodzenia rzeczywistych rachunków stron z dnia zakumulowanych dostosowań do ich zapisy w cieniach są podobnie banalnym ograniczeniem, które nie rozróżnia zastrzeganej metody "- pisał Lourie. "Bez względu na to, czy instrukcje są wydawane w czasie rzeczywistym, co dwie godziny, czy na koniec każdego dnia, w zapisach nie ma wskazania, że ​​dokładny moment wybrany do wykonania tych płatności powoduje znaczącą różnicę w ostatecznym zastosowaniu abstrakcyjnej idei. "

Moore zgodził się z większością, że abstrakcyjna idea nie może być opatentowana, gdy jest powiązana z komputerem, ale twierdziła, że ​​patenty Alice wykroczyły poza abstrakcyjne idee w "praktyczne zastosowanie idei, ograniczonej do konkretnego sprzętu recytowanego i algorytmów ujawnionych wykonuj recytowane funkcje. "

Sprawa wygenerowana przez Google, Facebook, Newegg i grupę oprogramowania BSA, z kilkoma firmami technologicznymi, które twierdzą, że patenty Alice powinny być nieważne.