Orzeczenie sądu patentowego pozostawia nietrafione patenty na oprogramowanie

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zastanawiał się, czy amerykański Urząd Patentów i Znaków Towarowych (USPTO) powinien nadal wydawać patenty software'owe w poniedziałek odrzucający patent na metody biznesowe.

Sąd Najwyższy, w decyzji bez uzasadnionych wyroków, podtrzymał orzeczenie sądu niższej instancji, które odrzuciło wniosek patentowy złożony przez Bernarda Bilskiego i Rand Warsaw o formułę matematyczną, która ma pomóc przedsiębiorstwom w zabezpieczeniu się przed ryzykiem wzrostu i spadku cen surowców. Bilski i Warszawa oskarżyły USPTO po tym, jak agencja odrzuciła ich wniosek patentowy z 1997 r.

Niektórzy eksperci prawni zasugerowali, że sąd, w sprawie Bilski v. Kappos, również weźmie pod uwagę kontrowersyjną kwestię patentów na oprogramowanie, oprócz ściśle powiązane patenty na metody biznesowe. Kilka grup, w tym Free Software Foundation i Red Hat, wezwało sąd do odrzucenia patentów na oprogramowanie w decyzji.

Ale sąd orzekł wąsko w sprawie Bilskiego, koncentrując się na pojedynczym zgłoszeniu patentowym.

" ważne jest podkreślenie, że dziś Trybunał nie komentuje zdolności patentowej żadnego konkretnego wynalazku, nie wspominając już o tym, że wszelkie technologie z Wieku Informacji powinny lub nie powinny podlegać ochronie patentowej ", napisał Anthony Kennedy dla większości. "Coraz więcej osób próbuje wprowadzać innowacje, a tym samym poszukuje ochrony patentowej dla swoich wynalazków, prawo patentowe stoi przed wielkim wyzwaniem, aby znaleźć równowagę między ochroną wynalazców a brakiem monopoli na procedury, które inni mogliby odkryć przez niezależne, twórcze zastosowanie ogólnych zasad. Nic w tej opinii nie powinno być czytane, aby zająć stanowisko, gdzie równowaga ta powinna zostać uderzona. "

Większość sądu odrzuciła zasadę, ustanowioną przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Federalnego Okręgu, że wynalazek musiał przejść tak zwany test maszyny lub transformacji, aby zostać opatentowanym, powiedział Alexander Poltorak, prezes i dyrektor generalny General Patent, kancelarii specjalizującej się w sprawach dotyczących własności intelektualnej. W ramach tego testu proces kwalifikuje się do opatentowania, jeśli jest zaimplementowany na konkretnej maszynie lub jeśli przekształca artykuł.

"Przemysł technologii czekał na decyzję Bilskiego z zapartym tchem" - powiedział. "To ogromna ulga dla branży technologicznej, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie zgodził się … że test maszyny lub transformacji jest jedynym testem na zdolność patentową, a patenty na oprogramowanie żyją następnego dnia".

Orzeczenie będzie miało "mało "wpływ na branżę technologiczną", powiedział Scott Bain, doradca ds. postępowania sądowego w stowarzyszeniu ds. oprogramowania i informacji (SIIA), grupa handlowa.

"Nie sądzę, że będzie to miało jakikolwiek wpływ na to, co wynalazki, które firmy starają się opatentować," powiedział. "Fakt, że sąd nie całkowicie wykluczył patentów w zakresie metod biznesowych, może oznaczać, że prawnicy zajmujący się patentami nadal zawierają oświadczenia dotyczące czystych metod w swoich wnioskach."

SIIA chciała, aby sąd uznał, że test maszyny lub transformacji nie jest jedyny test na zdolność patentową. "Dzisiejsza decyzja zachowuje delikatną, ale ważną równowagę" - powiedział Bain. "Utrzymuje drzwi zamknięte, aby opatentować jedynie abstrakcyjne pomysły, które zostały opatentowane w wielu aplikacjach biznesowych, ale co równie ważne, potwierdza ciągłą żywotność patentowania użytecznych aplikacji, które pozwolą firmom oprogramowania kontynuować swoją rolę jako motorem wzrostu gospodarczego. "

Ciężkie sprawy będą nadal rozstrzygane w obwodzie federalnym, dodał Bain. "Bilski nie był trudnym przypadkiem" - powiedział Bain. "Nikt nie pomyślał, że to powinien być wynalazek objęty patentem."

Rządzący opuścili jedynie patenty na oprogramowanie, ale też nie wyrazili na nie zgody, powiedział Alex Hadjis, prawnik zajmujący się prawami własności intelektualnej w kancelarii Morrison & Foerster. w Waszyngtonie Wyzwania dla oprogramowania i patentów na metody biznesowe będą musiały być wypróbowane na podstawie każdego przypadku, powiedział.

"W tym życiu jest życie dla tych programistów, którzy nie doceniają patentów na nie", powiedział.

Grant Gross obejmuje politykę techniczną i telekomunikacyjną w amerykańskim rządzie za Wiadomości IDG. Śledź Grant na Twitterze na GrantusG. Adres e-mail Granta to [email protected].