Spór patentowy Apple-Samsung: sąd odrzuca oferty zakazujące produktów, ponów próbę

Sąd w Kalifornii odmówił Samsung Electronics ponownego rozpatrzenia sprawy w sporze patentowym z Apple, a także odmówił Apple zakazu w sprawie sprzedaży niektórych produktów Samsung.

Jury postanowiło w sierpniu, że południowokoreańska firma musi zapłacić 1,50 miliarda dolarów Apple za naruszenie kilku patentów w smartfonach i tabletach Samsung.

Ale Samsung poprosił o nową wersję próbną Przypadek, twierdząc, że brygadzista przysięgłych, Velvin Hogan, był niezgodny z prawdą i stronniczy w najgorszym przypadku, sądowa procedura przesłuchiwania potencjalnych jurorów pod kątem potencjalnej stronniczości.

[Czytaj dalej: Najlepsze telefony z Androidem dla każdego budżetu.]

Hogan nie wspomniał, że został pozwany przez swojego byłego pracodawcę, firmę Seagate, za naruszenie umowy po tym, jak nie spłacił weksla w 1993 r. I złożył wniosek o ogłoszenie upadłości sześć miesięcy później, zgodnie z wnioskiem firmy Samsung. Firma twierdzi, że ma "znaczącą strategiczną relację z firmą Seagate" i jest największym pojedynczym udziałowcem producenta dysków twardych po sprzedaniu jej w ubiegłym roku w dziale biznesowym.

Chociaż Hogan wspomniał w głębi duszy, że był zatrudniony przez Seagate, adwokat Samsunga nie pytał go o jego związek z Seagate i czy ten związek mógł w jakikolwiek sposób wpłynąć na jego opinię, sędzia Lucy H. Koh z Sądu Rejonowego dla Północnego Dystryktu Kalifornijskiego, oddział San Jose, napisał w jej zamówienie w poniedziałek.

"Jeśli Samsung uważa, że ​​jego związek z Seagate jest na tyle bliski, że uczucia wobec Seagate mogą wpłynąć na jurora w taki czy inny sposób wobec Samsunga, adwokat powinien podążać za tym tematem w skrajnie trudnej sytuacji" - napisała.

Chociaż sam Samsung dowiedział się o bankructwie w wyniku własnych badań przeprowadzonych 30 lipca, w dniu trudnej sytuacji, Samsung nie zażądał dokumentacji o bankructwie, która wspomina o sporze Hogana z Seagate, do 4 września. W kilka dni po wydaniu werdyktu na korzyść Apple, napisał sędzia Koh. Samsung otrzymał plik o bankructwie 10 września i odkrył pozew, a także dowiedział się dwa dni później, że prawnik, który złożył pozew Seagate przeciwko Hogan, jest mężem partnera w kancelarii prawnej Quinn Emanuel, doradcy Samsunga. Partner nie był częścią zespołu testowego ani nie zajmował się żadną częścią sporu między Apple a Samsungem, napisał sędzia.

Samsung powiedział, że nie ma powodu, aby badać aż do czasu wydania werdyktu, kiedy Hogan zrobił " publiczne oświadczenia po wyrokach, które tak wyraźnie faworyzowały Apple'a, że ​​prasa spekulowała na temat ich możliwych powiązań finansowych. "

Stwierdzenia przytoczone przez Samsunga nie pokazują, że Hogan faworyzował Apple, ani nie pokazywał, że był podstępny, mówi Judge Koh. W oświadczeniach po wyrokach przytoczonych przez Samsunga nie było również nic, co odnosiło się do firmy Seagate, bankructw, pozwów sądowych lub jakichkolwiek innych informacji, które rzekomo ukrywał Hogan. "W związku z tym komentarze pana Hogana nie mogą wywołać zobowiązań dochodzeniowych Samsunga," napisał sędzia Koh.

Ponieważ firma Samsung nie wykonała należytej staranności podczas wyczerpania i do czasu wydania orzeczenia, argument Samsunga odnoszący się do nieuczciwości Hogana został uchylony, Sędzia Koh zarządził.

Żadna ze stron nie wykazała jednoznacznie, czy Hogan celowo ukrył swój pozew w Seagate, czy też po prostu zapomniał o tym wspomnieć na pytanie sądu, czy kiedykolwiek był zaangażowany w proces sądowy, czy też uważał, że odpowiedź dał wystarczająco odpowiedział na pytanie sądu, sędzia Koh powiedział. "Ponadto nie jest nawet jasne, czy pan Hogan wiedział o jakimkolwiek związku między Seagate i Samsungem" - dodała. Sędzia orzekł, że Samsung zrzekł się prawa do wyrażenia sprzeciwu wobec odpowiedzi Hogana, nawet jeśli był nieuczciwy

Sędzia odrzucił również wniosek Apple o stały zakaz dotyczący niektórych produktów Samsung naruszających jego patenty. Fakt, że Apple utracił klientów i sprzedaż niższego szczebla firmie Samsung, nie jest wystarczający, aby uzasadnić nakaz. Apple nie wykazało, że straciło sprzedaż, ponieważ Samsung naruszył jej patenty, sędzia Koh napisał w odrębnym orzeczeniu.

Sąd zwrócił się do Apple o dostarczenie kopii ostatniej umowy patentowej z HTC, po tym jak Samsung powiedział, że jest to istotne dla walizka. Gotowość Apple do licencjonowania patentów w pozwie może podważyć jego roszczenie o nieodwracalną szkodę i wykazać, że środki zaradcze są odpowiednie, oświadczył Samsung w zgłoszeniu.

Sędzia zdawał się akceptować argument, wskazując na umowy licencyjne Apple dotyczące patentów użytkowych w pasuje do IBM, HTC i Nokia. "Fakt, że Apple wyraża obecnie niechęć do licencjonowania tych nieruchomości, nie zmienia faktu, że Apple w przeszłości uważało, że pieniądze były uczciwym handlem dla prawa do praktykowania swoich patentów, a Apple w przeszłości było skłonna rozszerzyć ofertę licencji na Samsunga, "Judge Koh napisała w swoim zamówieniu.

John Ribeiro zajmuje się outsourcingiem i ogólną technologią łamiąc wiadomości z Indii za IDG News Service. Obserwuj Johna na Twitterze na @Johnribeiro. Adres e-mail Johna to [email protected]