Apple vs. Samsung, druga runda w Kalifornii

Sędzia w Kalifornii orzekł, że naruszenie patentu pozew między Apple a Samsung Electronics będzie kontynuowany, po uprzednim wskazaniu, że chciałaby zawiesić sprawę w oczekiwaniu na apelację w innym sporze patentowym między obiema spółkami przed tym samym sądem.

Obie strony jednak być zobowiązanym do "ograniczenia zgłaszanych roszczeń patentowych i produktów oskarżonych do dwudziestu pięciu na stronę", napisała w swoim postanowieniu sędzia Lucy H. Koh z amerykańskiego Sądu Okręgowego dla Północnego Dystryktu Kalifornii, dywizji San Jose. Sędzia planuje także ograniczyć liczbę ekspertów produkowanych przez każdą ze stron. Inaczej niż w innym przypadku, sąd "nie pozwoli stronom zaangażować ponad pięćdziesięciu ekspertów w to spór", napisała.

Apple, która wniosła sprawy przeciwko Samsungowi, chce, aby postępowały równolegle, podczas gdy pełnomocnik Samsung, który kontrasygnował, podkreślił nakładanie się spraw. Obie firmy wprowadziły niektóre z ostatnich swoich produktów do listy produktów naruszających prawa w procesie sądowym.

[Czytaj dalej: Najlepsze telefony z Androidem dla każdego budżetu.]

Ma ochotę pokryć nowe produkty

Firma Samsung złożyła w listopadzie wniosek o zmianę swoich spostrzeżeń o naruszeniu w celu uwzględnienia iPada mini i najnowszych wersji iPoda touch i iPada, a także innych zmian, ponieważ produkty zostały wydane przez firmę Apple po przesłaniu do firmy Samsung pierwotne wnioski o naruszenie w dniu 15 czerwca oraz wniosek o uzupełnienie w dniu 1 października, w którym iPhone 5 został dodany do produktów, które rzekomo naruszają jego patenty.

Sędzia Lucy Koh

Apple złożył również wniosek o zezwolenie na zmianę swoich ustaleń w celu uwzględnienia reklam Samsunga Galaxy S III z systemem operacyjnym Android Jelly Bean, Galaxy Note II, Galaxy Tab 8.9 z Ice Cream Sandwich, Galaxy Tab 2 10.1, Rugby Pro i Galaxy S III Mini. (Później opuścił Galaxy S III Mini z produkty naruszające prawa po tym, jak południowokoreańska firma stwierdziła, że ​​nie ma natychmiastowych planów wydania produktu w Stanach Zjednoczonych

We wspólnym raporcie o stanie przed sądem w zeszłym tygodniu dotyczącym kontynuacji sporu, Apple twierdziło, że nie było nakładania się między dwoma pozwami przed sądem, ponieważ istniała różnica w patentach rzekomo naruszonych przez Samsung, naruszających produkty i ich oskarżoną funkcjonalność. Spośród 23 oskarżonych produktów Samsung w tej sprawie tylko dwa są przedmiotem sporu w drugim, a oskarżone cechy tych produktów różnią się całkowicie, dodała.

Większość produktów jest nowych i opartych na niedawno wydanych wersjach źródła kod systemu operacyjnego Android, powiedział Apple. Firma stwierdziła, że ​​zostanie zaatakowany przez proces sądowy, ponieważ "Samsung będzie nadal przechwytywać kupujących smartfony po raz pierwszy, kontynuując sprzedaż oskarżonych produktów naruszających prawo, a także sprzedaż dodatkowych nowo wprowadzanych produktów naruszających prawo."

Naruszenie Siri ?

Apple twierdzi, że Samsung narusza prawo w polu szybkiego wyszukiwania Galaxy Nexus, jednego z rzekomo naruszających prawa produktów, jednolitej funkcji wyszukiwania używanej w asystencie głosowym Siri, która jest ujawniona w patencie amerykańskim o numerze 8,086,604. Kolejnym patentem w tej sprawie jest 5,666,502, znany jako patent "lista historyczna", który opisuje sposób ułatwienia wprowadzania tekstu na małym urządzeniu, przedstawiając użytkownikom listę wcześniej wpisanych terminów.

Pozycja Samsunga polega na tym, że pobyt Drugi pozew będzie, między innymi, promować ekonomię sądową i uniknąć marnowania czasu sądu i ławy przysięgłych.

W drugim pozwie sądowym, jury postanowiło w sierpniu, że Samsung musi zapłacić 1,05 miliarda dolarów amerykańskich za naruszenie kilku patentów w smartfonach i tabletach Samsung. Jednak zyski Apple zostały zmniejszone niedawno, gdy sędzia wyciął z nagrody około 450 milionów dolarów i nakazał ponowne rozpatrzenie w celu ustalenia prawidłowości uszkodzeń związanych z kilkanaście smartfonów i tabletów Samsung, o których mowa w rozprawie. Sędzia Koh powiedział, że przy obliczaniu odszkodowania jury zastosowało "niedopuszczalną teorię prawną". Wcześniej sędzia odmówił firmie Apple stałego nakazu dotyczącego kilku produktów Samsung.