Czy realistyczne gry wojenne są w rzeczywistości obraźliwe?

Wojna nie jest ładna i Z pewnością nie jest to chwalebne, ale musi być wystarczająco kulturowo smaczne, aby można było je uprawiać, więc jest do pewnego stopnia zaniżone, do pewnego stopnia nawet celebrowane, a jeśli chodzi o perspektywę artystyczną, jest niewiarygodnie romantyczne. Apocalypse Now może wydawać się kwintesencją antywojennego filmu, z wyjątkiem części, w której jest to jeden z najbardziej zadziwiająco pięknych filmów, jakie kiedykolwiek powstały (sprawdź plakat filmowy!). To jest płaca skupienia przez pryzmat Hollywood. Rozrywka najpierw, refleksja sekunda (albo sekunda do ostatniego).

Et tu, gry wideo?

Wczoraj napisałem o Sześciu Dniach w Fallujah, trzeciej osobie "survival horror" gra która śledzi oddział US Marines ponad sześciodniowy okres zbieżny z Drugą Bitwą Faludży. Dzisiaj blogosfera rezonuje z malkontencją za i przeciw idei tej szczególnie kontrowersyjnej bitwy, która staje się kolejną point-and-shoot.

Pisząc dzisiaj, GamePolitics zauważa: "Minął już tylko jeden dzień od kiedy wiadomość o tym, że Konami planuje opublikować Sześć dni w Fallujah, ale gra już wzbudza złość, a także wzywa do wprowadzenia zakazu. " TechRadar donosi o antywojennej koalicji z Wielkiej Brytanii, która mówi: "Zwalczanie gry z powodu zbrodni wojennych i wykorzystywanie śmierci i obrażeń tysięcy jest chore". A The Daily Mail ma historię o ojcu, którego syn zginął w Iraku, wzywając do zakazania gry.

Wszyscy zbierają historie o TechRadar i Daily Mail (w przeciwieństwie do generowania nowych), więc detektywi hype w gotowości jeśli chodzi o ocenę, jak powszechne jest "oburzenie". Rozmawiasz z wieloma ojcami i dekorowali weteranów wojny w Iraku, którzy nie ważyli się, nie wspominając ogólnie o społeczeństwie. Ciekawe byłoby usłyszeć, co mają do powiedzenia, w przeciwieństwie do jednej lub dwóch osób sprofilowanych w tych utworach.

Dla przypomnienia, byłem przeciwko wojnie. Nadal jestem. Ostatnia wojna, którą uważałem za naprawdę niezbędną, miała miejsce w 1939 roku. To tylko ja, i kogo to obchodzi, z tym, że podoba mi się to, że jestem również entuzjastycznym wojownikiem.

Dobra, a zatem prawdopodobnie dziwaczka natury, także. Chodzi mi o to, że mogę sympatyzować z ludźmi sprzeciwiającymi się tej grze, ale nie jestem gotowy, aby uruchomić pomysł z klifu. Biorąc pod uwagę moje wyobrażenie o tym, co Atomic próbuje zrobić na podstawie myśli prezydenta firmy Petera Tamte'a (pomimo paradoksalnych komentarzy Konami o tym, że jest to "tylko gra"), nie jestem pewien, czy nie mogą zaangażować konfliktu w sposób, który jest tak pełen szacunku i edukacyjny, jak jest "zabawny".

Gry mają wszelkie prawo, a na pewno możliwości, aby być tabu-smasherami. Nie ma powodu, abyśmy nie mieli gier, które dojrzewałyby w niewolnictwie, rasizmie, seksizmie, dyskryminacji ze względu na wiek, wykorzystywaniu dzieci, nazistach, holokauście, ludobójstwie, cokolwiek. Gra nie jest już automatycznie rozrywką typu "flip flip", a komiks to tylko kolejny "śmieszny papier". Ludzie widzą "grę" i zakładają komercyjną eksploatację lub frywolną działalność. Jest to, na pewno, ale nie z definicji czy konieczności. Nierozsądnie zakłada się, że gra - jakakolwiek gra - nie jest w stanie zmagać się z tym, co wydarzyło się w Falludży, tak jak to jest powiedzieć o książce, filmie lub utworze.

Załóżmy, że Atomic zauważy, że " oczekują czegoś niezwykłego - czegoś więcej niż tylko Medalu Honoru: Iraku - niech zaczną wykonywać swoją pracę i zobaczą, co wyjdzie z drugiej strony.

Aby uzyskać więcej wiadomości i opinii o grach, zapraszaj czytelników na Twitterze twitter.com/ game_on.