Blok 4chan AT & T wywołuje problem neutralności sieci

Wygląda na to, że niektórzy klienci Internetu szerokopasmowego AT & T w Stanach Zjednoczonych zostali celowo zablokowani w czasie weekendowego dostępu do niesławnego forum 4chan. Założyciel tablicy ogłoszeń Christopher "Moot" Poole opublikował wczoraj ogłoszenie na blogu 4chan Status, twierdząc, że AT & T "filtruje / blokuje img.4chan.org (/ b / & / r9k /) dla wielu [swoich] klientów". Poole zachęcił użytkowników 4chan do skontaktowania się z AT & T w celu złożenia skargi. Wygaśnięcie 4chan trwało około 12 godzin i podobno zakończyło się o 23.00. Czas pacyficzny

Cenzura czy zarządzanie siecią?

Nie jest jasne, dlaczego AT & T blokowałby 4chan, a nawet gdyby była to zamierzona akcja, ale zakładając, że dostawca usług internetowych blokował witrynę, nietrudno zrozumieć, dlaczego. Oprócz uznania wielu memów internetowych, w tym RickRoll i LOLcats, z Witryną powiązane zostały inne, bardziej wątpliwe działania, w tym niedawna operacja Sh ** ter, która manipulowała modnymi tematami na Twitterze; dowcipny porno z YouTube; sondaż Time 100 "hack" i nękanie Kościoła Scjentologicznego przez grupę Anonymous.

UPDATE - 1 pm ET

AT & T wydało następujące oświadczenie dotyczące blokowania 4chana zarzucające zablokowanie z powodu odmowy atak usługowy:

Oświadczenie AT & T dotyczące img.4chan.org

Dallas, Texas, July 27, 2009

Od piątku klient AT & T został dotknięty atakiem typu "odmowa usługi" wynikającym z adresów IP na img.4chan.org. Aby uniemożliwić atakowi zakłócenie usługi dla dotkniętego atakiem klienta AT & T i aby zapobiec rozprzestrzenianiu się ataku na innych naszych klientów, AT & T tymczasowo zablokował dostęp do adresów IP, o których mowa, naszym klientom. Ta akcja nie była w żaden sposób powiązana z treściami na img.4chan.org; skupiliśmy się na ochronie naszych klientów przed złośliwym ruchem.

W niedzielę, gdy ustaliliśmy, że zagrożenie odmową usługi już nie istnieje, AT & T usunęło blok adresów IP, o których mowa. Będziemy nadal monitorować działalność polegającą na odmowie usługi i wszelki złośliwy ruch w celu ochrony naszych klientów.

Jak zauważył David Murphy z World PC, 4chan.org jest również celem ataków tak wielu, jak jego członkowie. Ataki DDos spowodowały, że witryna została usunięta tylko dwa razy w tym miesiącu, w dniach 8 czerwca i 15 czerwca. Jest więc możliwe, że AT & T blokuje witrynę z powodu problemów z nią związanych.

Członkowie strony nie byli jednak tak przygotowani, aby być wybaczający, a niektórzy z nich już wzywają do żalu zemsty na AT & T. Jedno forum o nazwie "Project AT & T" było gotowe do działania, ale wezwało tymczasowego rozejmu. "AT & T ma zakaz ich używania", mówi przewijana wiadomość na górze forum. "Na razie wszystkie zamieszki / wojny / protesty zostały zawieszone." Inne figle już pojawiły się i jest teraz konto na 4chan na Twitterze, aby wypuścić komunikat na forum.

Neutralność sieci

Nawet jeśli okaże się, że decyzje AT & T są zgodne z prawem, pojawienie się cenzury rodzi sporną kwestię sieci neutralność - przekonanie, że dostawcy usług internetowych nie powinni blokować ani spowalniać ruchu na jakiejkolwiek Witrynie. Ironią losu jest to, że duży dostawca usług internetowych miałby wyglądać na niezgodny z zasadami neutralności sieci kilka dni po tym, jak nowy senator zatwierdził nowego prezesa FCC Juliusza Genachowskiego. Genachowski był zwolennikiem neutralności sieci w przeszłości i jest przekonany o przekonaniu prezydenta Obamy do poparcia tej koncepcji. Niedawno pojawiły się również doniesienia, że ​​Federalna Komisja Handlu może egzekwować zasady neutralności sieci wobec dostawców usług internetowych oraz że niektóre federalnie finansowane dotacje na rozwój łączy szerokopasmowych wymagają zgodności z zasadą neutralności sieci.

FCC jest obecnie w trakcie przyjmowania krajowej strategii dostępu szerokopasmowego, podczas o tym, jak można rozstrzygnąć los neutralności sieci. Nie jest pewne, czy neutralność sieci stanie się polityką rządu, pomimo szerokiego poparcia ze strony publicznych i internetowych notabli, w tym Google'a, Craig-a, Craiga Newmarka i Jeffa Jarvisa, autora "What Would Google Do?"

Z jednej strony masz zwolenników sieci neutralności, mówiących, że ograniczenie sieci przez dostawców usług internetowych zabiłoby innowacje w Internecie, ponieważ mniejsze firmy mogą nie być w stanie konkurować, jeśli dostęp do ich stron jest ograniczony. Z drugiej strony są korporacje, głównie ISP, które twierdzą, że neutralność sieci uniemożliwiłaby im skuteczne zarządzanie sieciami i zabijanie innowacji po stronie sieci. Niedawno AT & T opublikował komentarz do FCC i wydał 30 stron tego dokumentu, krytykując neutralność sieci. AT & T ponoć wezwał FCC do przyjęcia indywidualnej strategii zarządzania siecią zamiast ogólnej polityki neutralności.

Korporacja korporacyjna jest zła, ale szybki Internet nie jest

Grafika: Chip TaylorNie ma znaczenia, gdzie się znajdujesz argumentem o neutralności sieci, myślę, że wszyscy możemy się zgodzić, że nie chcemy, aby korporacje decydowały, które strony internetowe ich klienci mogą i nie mogą zobaczyć. Ten rodzaj zarządzania siecią zasadniczo byłby cenzurą i degradacją wolności słowa. Mimo że stanowisko przeciwko cenzurze jest zasadniczo dobre, właściciele sieci ISP twierdzą, że muszą monitorować ruch sieciowy i zarządzać nim, aby utrzymać wysoką jakość usług.

Jednak wcześniejsze propozycje dotyczące zarządzania siecią nie były popularne wśród opinii publicznej., w tym ograniczenia przepustowości lub inne formy rygorystycznie zarządzanej usługi. W pewnym sensie dostawcy usług internetowych wydają się być złapani między zarządzaniem swoimi sieciami, unikając jednocześnie cenzurowania swoich klientów.

Jednak niektórzy zwolennicy neutralności sieci, tacy jak pionier Internetu i wiceprezes Google i główny internetowy ewangelista, Vinton G. Cerf, kwestionować twierdzenia dostawców usług internetowych o potrzebie ścisłego zarządzania przepustowością łącza szerokopasmowego. W 2006 r. Przygotowane oświadczenie (PDF) dla Senackiej Komisji ds. Handlu, Nauki i Transportu w sprawie "Neutralności Sieci" Cerf powiedziała: "Pojemność łącza szerokopasmowego nie jest tak ograniczona, jak właściciele sieci chcieliby, abyśmy uwierzyli."

W przypadku AT & T trudno jest przewidzieć, co się stało i dlaczego firma mogła zablokować 4chan. Do tej pory jedyne oświadczenie przypisywane AT & T pochodzi z bloga CentralGadget, który informuje, że AT & T przyznał się do wczorajszego blokowania, a firma twierdzi, że "postępuje zgodnie z praktykami ich działu polityki". Rzuciłyśmy AT & T na linię, aby uzyskać wyraźniejsze informacje na temat jej strony. Zaktualizujemy ten post, jeśli pojawi się więcej informacji.