2020 4chan Winter Cup - /block/ vs. /pol/
Spisu treści:
- Cenzura czy zarządzanie siecią?
- Neutralność sieci
- Korporacja korporacyjna jest zła, ale szybki Internet nie jest
Cenzura czy zarządzanie siecią?
Nie jest jasne, dlaczego AT & T blokowałby 4chan, a nawet gdyby była to zamierzona akcja, ale zakładając, że dostawca usług internetowych blokował witrynę, nietrudno zrozumieć, dlaczego. Oprócz uznania wielu memów internetowych, w tym RickRoll i LOLcats, z Witryną powiązane zostały inne, bardziej wątpliwe działania, w tym niedawna operacja Sh ** ter, która manipulowała modnymi tematami na Twitterze; dowcipny porno z YouTube; sondaż Time 100 "hack" i nękanie Kościoła Scjentologicznego przez grupę Anonymous.
UPDATE - 1 pm ET
AT & T wydało następujące oświadczenie dotyczące blokowania 4chana zarzucające zablokowanie z powodu odmowy atak usługowy:
Oświadczenie AT & T dotyczące img.4chan.org
Dallas, Texas, July 27, 2009
Od piątku klient AT & T został dotknięty atakiem typu "odmowa usługi" wynikającym z adresów IP na img.4chan.org. Aby uniemożliwić atakowi zakłócenie usługi dla dotkniętego atakiem klienta AT & T i aby zapobiec rozprzestrzenianiu się ataku na innych naszych klientów, AT & T tymczasowo zablokował dostęp do adresów IP, o których mowa, naszym klientom. Ta akcja nie była w żaden sposób powiązana z treściami na img.4chan.org; skupiliśmy się na ochronie naszych klientów przed złośliwym ruchem.
W niedzielę, gdy ustaliliśmy, że zagrożenie odmową usługi już nie istnieje, AT & T usunęło blok adresów IP, o których mowa. Będziemy nadal monitorować działalność polegającą na odmowie usługi i wszelki złośliwy ruch w celu ochrony naszych klientów.
Jak zauważył David Murphy z World PC, 4chan.org jest również celem ataków tak wielu, jak jego członkowie. Ataki DDos spowodowały, że witryna została usunięta tylko dwa razy w tym miesiącu, w dniach 8 czerwca i 15 czerwca. Jest więc możliwe, że AT & T blokuje witrynę z powodu problemów z nią związanych.
Członkowie strony nie byli jednak tak przygotowani, aby być wybaczający, a niektórzy z nich już wzywają do żalu zemsty na AT & T. Jedno forum o nazwie "Project AT & T" było gotowe do działania, ale wezwało tymczasowego rozejmu. "AT & T ma zakaz ich używania", mówi przewijana wiadomość na górze forum. "Na razie wszystkie zamieszki / wojny / protesty zostały zawieszone." Inne figle już pojawiły się i jest teraz konto na 4chan na Twitterze, aby wypuścić komunikat na forum.
Neutralność sieci
FCC jest obecnie w trakcie przyjmowania krajowej strategii dostępu szerokopasmowego, podczas o tym, jak można rozstrzygnąć los neutralności sieci. Nie jest pewne, czy neutralność sieci stanie się polityką rządu, pomimo szerokiego poparcia ze strony publicznych i internetowych notabli, w tym Google'a, Craig-a, Craiga Newmarka i Jeffa Jarvisa, autora "What Would Google Do?"
Z jednej strony masz zwolenników sieci neutralności, mówiących, że ograniczenie sieci przez dostawców usług internetowych zabiłoby innowacje w Internecie, ponieważ mniejsze firmy mogą nie być w stanie konkurować, jeśli dostęp do ich stron jest ograniczony. Z drugiej strony są korporacje, głównie ISP, które twierdzą, że neutralność sieci uniemożliwiłaby im skuteczne zarządzanie sieciami i zabijanie innowacji po stronie sieci. Niedawno AT & T opublikował komentarz do FCC i wydał 30 stron tego dokumentu, krytykując neutralność sieci. AT & T ponoć wezwał FCC do przyjęcia indywidualnej strategii zarządzania siecią zamiast ogólnej polityki neutralności.
Korporacja korporacyjna jest zła, ale szybki Internet nie jest
Jednak wcześniejsze propozycje dotyczące zarządzania siecią nie były popularne wśród opinii publicznej., w tym ograniczenia przepustowości lub inne formy rygorystycznie zarządzanej usługi. W pewnym sensie dostawcy usług internetowych wydają się być złapani między zarządzaniem swoimi sieciami, unikając jednocześnie cenzurowania swoich klientów.
Jednak niektórzy zwolennicy neutralności sieci, tacy jak pionier Internetu i wiceprezes Google i główny internetowy ewangelista, Vinton G. Cerf, kwestionować twierdzenia dostawców usług internetowych o potrzebie ścisłego zarządzania przepustowością łącza szerokopasmowego. W 2006 r. Przygotowane oświadczenie (PDF) dla Senackiej Komisji ds. Handlu, Nauki i Transportu w sprawie "Neutralności Sieci" Cerf powiedziała: "Pojemność łącza szerokopasmowego nie jest tak ograniczona, jak właściciele sieci chcieliby, abyśmy uwierzyli."
W przypadku AT & T trudno jest przewidzieć, co się stało i dlaczego firma mogła zablokować 4chan. Do tej pory jedyne oświadczenie przypisywane AT & T pochodzi z bloga CentralGadget, który informuje, że AT & T przyznał się do wczorajszego blokowania, a firma twierdzi, że "postępuje zgodnie z praktykami ich działu polityki". Rzuciłyśmy AT & T na linię, aby uzyskać wyraźniejsze informacje na temat jej strony. Zaktualizujemy ten post, jeśli pojawi się więcej informacji.
Politycy dążą do neutralności sieci, polityka dotycząca łączy szerokopasmowych

Twórcy polityki wzywają do opracowania kompleksowej amerykańskiej polityki w zakresie łączy szerokopasmowych, która zapewni usługi w większej części kraju.
WSJ oskarża Google o rezygnację z neutralności sieci: Reality Check

The Wall Street Journal oskarża Google o porzucenie swojego stanowiska w sprawie neutralności Internetu. W tym miejscu WSJ pomylił się.
Inżynierowie sieci Pytanie do zasady neutralności sieci

Nowe zasady neutralności sieci nie mają sensu dla Internetu, mówią niektórzy inżynierowie sieci.