Linie bitwy rysowane w FCC Net Neutrality Fight

Rękawiczki są wyłączone. Julius Genachowski, przewodniczący FCC, ogłosił nowe wytyczne formalizujące koncepcję neutralności sieci. W ciągu kilku godzin przeciwnicy neutralności sieci publikowali oświadczenia i artykuły, w których wyrażali sprzeciw, a garstka wybranych przedstawicieli USA złożyła poprawkę mającą na celu uniemożliwienie FCC podjęcia działania.

Szybkość reakcji politycznej jest oszałamiająca. Przyznano, że wyciekł co najmniej kilka dni wcześniej, że Genachowski zajmie się neutralnością sieci w swoim wystąpieniu w poniedziałek w Brookings Institute. A poglądy Genachowskiego na Neutralność sieci nie są tajemnicą. Przeciwnicy mieli więc kilka dni na przygotowanie.

Są dwie strony tego problemu, więc spójrzmy na motywację stojącą za opozycją. Senator Kay Bailey Hutchison (R-Texas) powiedział w oświadczeniu, że "te nowe mandaty i ograniczenia regulacyjne mogłyby zdławić zachęty inwestycyjne."

Głównym problemem związanym z formalizowaniem neutralności sieci wydaje się być bodziec dla dostawców takich jak Comcast lub AT & T inwestować w rozbudowę infrastruktury i rozwój innowacyjnych nowych technologii.

David L. Cohen, wiceprezes ds. usług szerokopasmowych w Comcast, napisał blog, w którym wyraził wstępne poparcie Comcast dla inicjatywy FCC, ale zawiera pewne zastrzeżenia, dlaczego Comcast nie chce czuć sformalizowaną Net Neutralność jest konieczna.

Ironia polega na tym, że argument Cohena popiera potrzebę sformalizowania neutralności sieci. Cohen zwraca uwagę, że debata na temat neutralności sieci trwa już od lat i że FCC już stosuje politykę zapewniającą ogólne wytyczne dla otwartości. Stwierdza on, że "nie ma wątpliwości, że Internet cieszył się ogromnym wzrostem, nawet gdy debaty te trwały."

Mówię, że Internet cieszył się ogromnym wzrostem, ponieważ trwają debaty, a nie na przekór im. Innymi słowy, dostawcy tacy jak Comcast zauważyli i zdawali sobie sprawę z tego, że debata istniała, i to właśnie z powodu tej wiedzy Internet jest tam, gdzie jest dzisiaj.

Cohen udowadnia swoją rację, gdy ilustruje to, pomimo istniejących wytycznych FCC, Comcast zaimplementował ograniczanie przepustowości dla określonych typów treści. FCC wkroczyło i zażądało zaprzestania tej działalności.

Comcast odwołał się od tej decyzji i nadal walczy o prawo do dyskryminacji określonego ruchu. Ale Cohen mówi w swoim poście: "Jednakże publiczna analiza doprowadziła nas do otwartego omówienia naszych praktyk zarządzania siecią ze społecznością internetową, a dyskusje te przekonały nas do przejścia do innej praktyki zarządzania siecią."

Tłumaczenie: ponieważ FCC istnieje i ustanowiła wytyczne, a ponieważ egzekwowanie tych wytycznych doprowadziło do publicznej dyskusji, Comcast został zmuszony do ponownego rozważenia swoich praktyk i zaprzestania dyskryminacji poprzez ograniczanie ruchu wymiany plików peer-to-peer.

To z powodu FCC i debata na temat neutralności sieci, mimo wszystko.

Senator Hutchison, przy poparciu kilku innych republikańskich senatorów, załączył poprawkę do projektu ustawy, która ma na celu związanie rąk FCC, zabraniając jakichkolwiek funduszy na rozwój lub wdrażanie nowych regulacji internetowych. Zgodnie z jej oświadczeniem, najwyraźniej obawia się, że "musimy podchodzić lekko do nowych przepisów".

Nie miała tego samego zmartwienia już w marcu, chociaż kiedy walczyła o przyczynę interwencji i oklaskiwała FCC działania mające na celu wydanie zawiadomienia w odpowiedzi na ustawę o bezpieczeństwie dzieci. W tym czasie Hutchison powiedział: "Cieszę się, że FCC podjęła kroki, by rozpocząć kompleksowy przegląd istniejących technologii blokowania i filtrowania."

Odpowiedź wydaje się być na wierzchu i naprawdę stawia pod znakiem zapytania prawdziwe motywacje polityczne. Kongres nie sprzeciwił się polowaniom na czarownice FCC i marnowaniu pieniędzy budżetowych na ściganie CBS za niesławną awarię garderoby Janet Jackson.

FCC odpowiada za zarządzanie falami radiowymi, przepustowością i komunikacją w tym kraju. Genachowski po prostu pracuje nad nowymi technologiami i zmieniającym się krajobrazem komunikacji, aby dostosować się i ewoluować w sposób sprawiedliwy zarówno dla dostawców, jak i klientów.

Genachowski powiedział, że nic nie zostało jeszcze ustalone. Wezwał do otwartej i publicznej dyskusji na temat zalet i wad neutralności sieci, która jest "sprawiedliwa, przejrzysta, oparta na faktach i napędzana danymi". Jeśli istnieją prawdziwe obawy dotyczące zachęty do inwestowania i wprowadzania innowacji, przeciwnicy powinni się pojawić, przedstawić sprawę i podjąć decyzję. Czego się obawiają?

Tony Bradley jest ekspertem ds. Bezpieczeństwa informacji i zunifikowanej komunikacji z ponad dziesięcioletnim doświadczeniem w branży IT. Opublikował tweety jako @PCSecurityNews i udziela wskazówek, porad i opinii na temat bezpieczeństwa informacji i technologii ujednoliconej komunikacji w swojej witrynie pod adresem tonybradley.com.