Ed Felten o głosowaniu elektronicznym: co może pójść nie tak

Maszyny do głosowania wszystkich pasków mają zadziwiająco podobne wady i choć geograficznie rozproszone, niedokładne liczby głosów prawdopodobnie nie przebiją całego wybory prezydenckiej, istnieje "scenariusz koszmaru", który mógłby. Tymczasem na szczeblu państwowym problemy bezpieczeństwa już pojawiły się po wprowadzeniu przez różne państwa maszyn do bezpośredniego głosowania elektronicznego (DRE)

Edward Felten, świadek biegłego w dziedzinie niektórych ważnych zabezpieczeń i kwestie oprogramowania naszych czasów, porusza te i inne tematy związane z głosowaniem elektronicznym w poniższym wywiadzie.

Felten jest profesorem informatyki i dyrektorem Centrum Polityki Informacyjnej na Uniwersytecie Princeton w New Jersey, stan, w którym zeznanie w pozwie zbiorowym z udziałem urządzeń do głosowania. Pozew, Gusciora v. McGreevy, został złożony w 2004 r. I obciąża DRE za nielegalne. Cytuje on prawo stanowe dotyczące dokładnego liczenia głosów, ale nie zostanie rozwiązany przed listopadowymi wyborami.

[Czytaj dalej: Jak usunąć złośliwe oprogramowanie z komputera z Windows]

Felten był aktywnie zaangażowany w wiele ważnych zabezpieczeń i przypadki i problemy z oprogramowaniem. W 2006 roku wraz z kilkoma uczniami udało się włamać do automatu do głosowania firmy Diebold Election Systems (obecnie Premier Election Solutions) i poinformować o wynikach. Felten był również zaangażowany w sprawę antytrustową rządu USA przeciwko Microsoftowi.

IDG News Service przeprowadził wywiad z Feltenem w jego biurze w Princeton na tydzień przed wyborami prezydenckimi w 2008 roku. Maszyna do głosowania Sequoia AVC Advantage, kupiona w Internecie i zbadana przez jego kolegów, została zaparkowana w sali konferencyjnej tuż za rogiem. Poniżej edytowany zapis wywiadu:

IDGNS: Sprawa maszyny do głosowania w New Jersey obraca się wokół maszyn Sequoia; również włamałeś się do maszyny Diebold kilka lat temu i zgłosiłeś swoje odkrycia. Czy są różne rodzaje problemów, których można się spodziewać w zależności od producenta maszyny?

Felten: To rzeczywiście było niezwykłe, jak podobne były problemy jednego producenta do drugiego. Od kilku niezależnych informatyków badało się całkiem sporo maszyn. Widzisz wiele takich samych problemów na całej płycie.

IDGNS: Jakie są te problemy?

Felten: Widzisz problemy z bezpieczeństwem i niezawodnością maszyn, i że w zasadzie wszystko przychodzi do tego, że maszyny są komputerami i przechowują zapisy głosów tylko w pamięciach elektronicznych, których wyborca ​​nie widzi. Problem w tym, że możesz mieć pewność, że oprogramowanie prawidłowo nagrywa, tak jak chciał to wyborca.

IDGNS: Jak trudno było włamać się do maszyny Diebold?

Felten: To jest coś, co każdy, kto ma umiejętności techniczne może zrobić, coś, co mówi, że każda z naszych specjalizacji informatycznych tutaj miałaby umiejętności techniczne. To, co pokazaliśmy, było wszystkim, czego potrzebowalibyśmy, to fizyczny dostęp do komputera lub jednej z wymiennych kart pamięci używanych przez około minutę, a następnie maszyny były podatne na wirusy komputerowe tego samego ogólnego typu, które widzisz na komputerach.

IDGNS: Byłbym ciekawy, co mogą zrobić obserwatorzy sondaży w tych stanach, w których istnieje głosowanie elektroniczne bez śladu audytu papierowego, na przykład tutaj, w New Jersey, aby dowiedzieć się, czy głosują wyborcy problemy?

Felten: Jedną z rzeczy oczywistych jest po prostu być czujnym i szukać zachowań, które nie powinny się zdarzyć: Aby sprawdzić zapisy, które maszyny wykonują na początku i na końcu dnia i upewnij się, że wszystko jest tak, jak być powinno, i że liczby sumują się i są spójne i tak dalej, ale szczególnie obserwuj, czy coś niezwykłego się dzieje, a następnie rejestruj to, co się dzieje. Jest jeszcze jedna ważna rzecz do zrobienia, a mianowicie upewnienie się, że maszyny są strzeżone, że maszyny nie są pozostawione bez ochrony, aby ktoś mógł uzyskać do nich dostęp.

IDGNS: Demokraci najwyraźniej mają armię prawników roznoszących się po całym kraju. Co, jeśli w ogóle, mogą zrobić, jeśli istnieją roszczenia dotyczące problemów z głosowaniem elektronicznym w tych państwach, w których nie ma śladu papierowego?

Felten: To zależy od natury problemów. Niektóre problemy mogą być oczywiste, jeśli brakuje głosów, które są zniekształcone w zapisach elektronicznych: To jest coś oczywistego, a wtedy będziesz musiał walczyć o to, co zostanie zrobione, aby zaradzić problemowi. Inne rodzaje potencjalnych problemów mogą wymagać bardziej technicznego dociekania, aby dojść do sedna i można sobie wyobrazić scenariusze wtedy, gdy trzeba przeprowadzić jakieś badanie, aby jak najlepiej ustalić, co się właściwie wydarzyło.

IDGNS: Jak szeroko spodziewacie się przeprowadzania audytów po wyborach w państwach, w których istnieje e-głosowanie na papierze?

Felten: W wielu miejscach nie będziemy mieć audytów powyborczych chyba że zadeklarowano jakieś ponowne uznanie lub jakiś inny powód, by podejrzewać, że coś jest nie tak, i myślę, że to niefortunne, ponieważ myślę, że jeśli zamierzasz zachować papier i elektroniczne zapisy każdego głosowania, powinieneś przynajmniej sprawdzić, pewni, że są konsekwentni. Dokumentacja papierowa, na którą nigdy nie patrzysz, nie ma nic wspólnego z mechanizmem kontroli jakości.

IDGNS: Czy sądzisz, że konieczne są losowe kontrole?

Felten: Losowe kontrole, losowe audyty na pewno są cenne. Większość wiarygodnych systemów kontroli po wyborach wiąże się z pewną losowością. Tylko dlatego, że bardzo kosztowne jest ręczne opowiadanie wszystkich kart do głosowania, jest to coś, co chcesz robić tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne. Ale jeśli wybierzesz losowo i wybierzesz losowo we właściwy sposób, nadal możesz mieć dużą pewność, że jeśli pojawi się problem wystarczająco duży, aby wpłynąć na wynik wyborów, możesz go znaleźć.

IDGNS: Jaka jest Twoja koncepcja idealnego, "odpornego na crack" systemu głosowania?

Felten: Jest wiele rzeczy, które można zrobić lepiej niż dzisiejsze systemy, aby chronić systemy przed manipulacją. Ostatecznie zabezpieczenia muszą być poza samą maszyną do głosowania, a cały proces głosowania musi być tak zaprojektowany, aby ludzkie procesy nadzoru i obserwacji mogły pomóc zabezpieczyć system. Nie będziesz w stanie zapobiec manipulacji maszyną, ale możesz mieć nadzieję, że zauważysz sabotaż i będziesz mieć nadzieję, że będziesz w stanie dowiedzieć się, co naprawdę chcieli zrobić wyborcy, niezależnie od manipulacji.

IDGNS: Jakie są największe obawy związane z głosowaniem elektronicznym - czy jest to rodzaj niewykrywalnego hackowania, jaki wykazaliście państwo i wasi uczniowie, błąd wyborcy, jak dotknięcie niewłaściwego przycisku, spontaniczne próby jednej lub drugiej strony kradzieży wyborów? Jaki jest najbardziej prawdopodobny problem?

Felten: Najbardziej prawdopodobnym problemem z powodu głosowania elektronicznego jest prawdopodobnie błąd inżynieryjny lub błąd lub błędna konfiguracja czegoś, co prowadzi do utraty głosów lub umieszczenie w niewłaściwej kolumnie przez pomyłkę. A więc nie złośliwość, ale rodzaj problemów komputerowych związanych z ogrodami, z których wszyscy używamy do tworzenia głosów na komputerach do głosowania.

IDGNS: Jest kilka opisów problemów z głosowaniem elektronicznym, które rundują na blogach, z niektórymi bardziej histerycznymi relacjami mówiącymi o potencjalnym kradzieży wyborów. Czy ta rodzaj paranoi zmniejsza uzasadnione obawy o codzienne problemy, o których mówisz?

Felten: Myślę, że mogą się zdarzyć, jeśli ludzie posuną się za daleko twierdząc, że były problemy. Ale nie chcemy stracić z pola widzenia faktu, że manipulowanie wyborami jest dziś techniczną możliwością. To jest coś, co jest wykonalne, więc nie możemy po prostu tego wykluczyć, wymknąć się spod kontroli. Musimy, pamiętając, że niezamierzony błąd jest o wiele bardziej prawdopodobny, że jest to problem, który musimy naprawić, i że nie do przyjęcia jest, moim zdaniem, przejście całego łańcucha wyborów podatnych na manipulację.

IDGNS: Więc jak bardzo ludzie powinni się martwić, w końcu o tym wszystkim?

Felten: Myślę, że ważne jest, aby ludzie mieli otwarte oczy i stwierdzili, że coś może pójść nie tak, ale myślę, że najważniejszą rzeczą dla typowego obywatela jest praca na rzecz lepszego systemu następnym razem. Gdy dochodzimy do obecnych wyborów, jest już za późno, aby zmienić wiele elementów. Ale w drodze jest wiele wyborów, które są tak samo ważne, aby uzyskać prawo, i nadszedł czas, aby rozpocząć pracę nad tym, aby twój urzędnik publiczny przyjął lepszy system.

IDGNS: Pamiętaj, że wybory prezydenckie w 2000 roku zostały ostatecznie wygrane przez około 500 głosów na Florydzie, jak myślisz, czy prawdopodobne jest, że awaria automatu do głosowania może doprowadzić do wyborów?

Felten: Jak już powiedziałeś, pierwszy warunek wstępny musi być wyborami, które są na początku bardzo bliskie. Wystarczająco blisko, aby stosunkowo mały błąd mógł go odwrócić. Ale taki jest koszmarny scenariusz: masz wybory, które są wyjątkowo bliskie i ustalone stosunkowo niewielkim marginesem w jednym lub dwóch stanach, i że w tych miejscach są nieprawidłowości związane z głosowaniem elektronicznym, tak więc istnieją prawdziwe wątpliwości co do tego, wyborcy rzeczywiście mieli to zrobić.

IDGNS: Więc potrzebna jest perfekcyjna burza połączona ze sobą, by spowodować awarię maszyny, która faktycznie rzuci wybory.

Felten: Za wadliwe działanie maszyny w wyborach prezydenckich musiałbyś mieć takie okoliczności. Ale oczywiście na szczeblu państwowym i lokalnym toczy się wiele wyborów. Widzieliśmy przykłady z przeszłości, w których wybory zostały zrujnowane przez elektroniczne błędy głosowania lub prawie zrujnowane, a tylko papierowy ślad był w stanie ustalić, kto faktycznie wygrał wybory. Więc nie byłoby zbyt zaskakujące, aby zobaczyć jakiś problem taki gdzieś w tych wyborach. Choć szanse na to w wyborach prezydenckich wydają się stosunkowo niewielkie, nadal.

IDGNS: Odnotowano doniesienia, że ​​wyborcy w Charleston zobaczyli głosy przerzucone z Demokratów na stronę republikańską - nacisnęli przycisk Demokraci i zobaczyli światło X po stronie republikańskiej. Co o tym sądzisz?

Felten: Jedną z możliwości jest kalibracja maszyny do głosowania z ekranem dotykowym. Zasadniczo konieczne jest skonfigurowanie urządzenia z ekranem dotykowym, aby dokładnie wykrywał, jaka pozycja na ekranie jest dotykana. Jeśli masz telefon komórkowy z ekranem dotykowym, często jest to proces, przez który przechodzi się na początku, gdzie pokazuje krzyżyk i trzeba go dotknąć, aby mógł dowiedzieć się, które sygnały elektryczne odpowiadają tym, które pozycje na ekranie. A jeśli tego nie zrobisz, poczujesz dotyk w innym miejscu niż miejsce dotknięcia. To jest jedno wytłumaczenie tych zapisów głosowych, które są rejestrowane, ale oczywiście mogą być również inne przyczyny tego stanu rzeczy - nie można tak naprawdę powiedzieć bez większego egzaminu.