FCC dąży do neutralności sieci

FCC zwołało dziś rano i głosowało iść naprzód, formalizując wytyczne dotyczące neutralności sieci. Głosowanie było jednogłośne, w tym komisarze republikańscy Robert McDowell i Meredith Attwell Baker, i inicjuje proces debaty nad zaproponowanymi przepisami, zanim faktycznie wdrożona zostanie polityka neutralności sieci.

FCC już narzuciła zasady neutralności sieci w poprzednich decyzjach, takich jak zakazanie dostawca Internetu szerokopasmowego Comcast z ograniczania ruchu sieciowego typu peer-to-peer. Jednak bez formalnie usankcjonowanego zestawu zasad takie decyzje można uznać za arbitralne lub kapryśne.

Kiedy prezes FCC, Julius Genachowski, po raz pierwszy ogłosił zamiar dążenia do sformalizowanej neutralności sieci, nie trzeba było długo czekać, aby zobaczyć wyraźnie bitwę partyzancką. linie zaangażowane. Oczywiście w Waszyngtonie dziś są wyraźnie partyzanckie linie bojowe, w których można zjeść lunch lub jaki jest kolor nieba, więc przypuszczam, że nie powinno to być zaskoczeniem. Było jednak trochę szokujące, że w ciągu kilku godzin od wypowiedzi Genachowskiego o neutralności sieci prawodawcy GOP złożyli już poprawkę (później wycofaną), aby zakazać FCC jej kontynuowania.

W tygodniach między początkowym oświadczeniem Genachowskiego a dzisiejszym głosowaniem lobbing presja i retoryka w mediach były względnie stałe od przeciwników neutralności sieci. W tym tygodniu AT & T został oskarżony o astroturfing - tworzenie fałszywego ruchu oddolnego - poprzez zachęcanie pracowników do wyrażania swoich obaw na stronie internetowej FCC przy użyciu osobistych adresów e-mail.

Zwolennicy neutralności sieci nie byli aż tak głośni, aż do niedawna. Koalicja 30 skoncentrowanych na technologii venture capital, pod hasłem Open Internet Coalition, wysłała list otwarty do Genachowskiego właśnie wczoraj, wzywając do poparcia dla zasad neutralności sieci.

Verizon nie do końca zbankrutował, ale złamał szeregi inni dostawcy usług szerokopasmowych i bezprzewodowych, gdy wydali wspólne oświadczenie wyrażające uzgodnioną przez Google wspólną płaszczyznę neutralności sieci. Być może jest to odzwierciedlenie nowego partnerstwa między Verizon i Google w celu opracowania telefonów komórkowych z systemem Android, takich jak nadchodzący Droid.

Jeszcze wczoraj kanadyjski rząd orzekł na swoją wersję neutralności sieci. Kanada utrzymała prawo usługodawców do "zarządzania" ruchem w swoich sieciach, ale w ramach określonych wytycznych. Postanowił również, że ograniczanie ruchu powinno być środkiem ostatecznym.

Uważam, że zasady dotyczące neutralności sieci są niezbędne. Comcast mówił o tym, jak Internet prosperuje bez neutralności sieci, milcząco przyznając, że tylko z powodu groźby neutralności sieci, którą odegrały reguły. AT & T zmieniło swoje stanowisko, zezwalając na VoIP na swoją sieć bezprzewodową i wskazało tę decyzję jako dowód na to, że przemysł może sama się kontrolować, a jednocześnie nie tak subtelnie demonstruje, że nowa polityka była bezpośrednią próbą wpłynięcia na debatę na temat neutralności sieci.

Najważniejsze jest to, że dostawcy traktują konsumentów właściwie i robią to, co należy, z uwagi na nadzór rządowy lub zagrożenie nim. Gdyby sądzili, że mogą działać bezkarnie, zrobiliby to. Mówi się, że Comcast chce być udziałowcem w NBC - czy to dałoby im prawo do zapewnienia preferencyjnej przepustowości do treści internetowych NBC i dławienia innych sieci? Istnieje po prostu zbyt wiele zbieżności i nakładania się, tworząc konflikty interesów, aby umożliwić przemysłowi prowadzenie samokontroli.

Tony Bradley jest ekspertem ds. Bezpieczeństwa informacji i zunifikowanej komunikacji z ponad dziesięcioletnim doświadczeniem w branży IT. Opublikował tweety jako @PCSecurityNews i udziela wskazówek, porad i opinii na temat bezpieczeństwa informacji i technologii ujednoliconej komunikacji w swojej witrynie pod adresem tonybradley.com.