Eksperci telekomunikacyjni martwią się o zasady neutralności sieci

Zasady neutralności sieci zaproponowane przez Federalna Komisja Łączności Stanów Zjednoczonych mogłaby zwolnić ulepszenia w sieciach szerokopasmowych w kraju, jak powiedzieli niektórzy eksperci telekomunikacyjni w czwartek.

Ale inni mówiący na forum Institute for Policy Innovation (IPI) w Waszyngtonie, DC, powiedzieli, że wierzą, że FCC może znaleźć właściwa równowaga między ochroną szerokopasmowych konsumentów a umożliwieniem nowych modeli biznesowych telekomunikacji, jednocześnie umożliwiając dostawcom usług szerokopasmowych zarządzanie ich sieciami przed przeciążeniami, złośliwym oprogramowaniem i nielegalnie udostępnianymi materiałami chronionymi prawami autorskimi.

Proponowane przepisy zabraniałyby dostawcom usług szerokopasmowych selektywnego blokowania lub spowalniania legalnych treści internetowych i usług, pozwalając im jednocześnie na angażowanie się w "rozsądne" zarządzanie siecią. Niektórzy mówcy na tym wydarzeniu martwili się o to, w jaki sposób FCC określi rozsądne zarządzanie siecią, bez definicji w zawiadomieniu o proponowanych przepisach wydanym przez FCC w październiku.

Definicja rozsądnego zarządzania siecią przez FCC prawdopodobnie zostanie zakwestionowana w sądzie, i że niepewność może spowolnić inwestycje sieciowe, powiedział Robert McDowell, republikański członek FCC. "Rozsądne" będzie sporu sądowego, "powiedział. "Na koniec dnia, czy chcemy prawników, którzy korzystają z Internetu?"

Dzięki nowym regułom, które mogą pojawić się na drodze, dostawcy usług szerokopasmowych mogą niechętnie inwestować nowe pieniądze w swoje sieci, dodał Michael McCurry, współprzewodniczący Arts + Labs, grupa zajmująca się reklamą treści internetowych.

"Jeśli nie podejmiemy się pracy w pełnym wymiarze i nie stworzymy nowego biura szerokopasmowego w FCC i nie obsadzimy go, wątpię, by regulatorzy naprawdę nadążali za wszystkimi rzeczy, które przekształcają Internet co godzinę ", powiedział McCurry, były rzecznik byłego prezydenta Stanów Zjednoczonych Billa Clintona.

Internet pozostaje jednym z niewielu" jasnych punktów "w amerykańskiej gospodarce, dodał Kyle McSlarrow, prezes i dyrektor generalny National Cable and Telecommunications Association (NCTA), grupa handlowa. "Nowe przepisy dotyczące dostawców usług szerokopasmowych wiążą się z" ogromnym ryzykiem "spowolnienia sektora łączności szerokopasmowej, powiedział on.

FCC, z demokratyczną większością, wydaje się domniemane, że potrzebne są nowe zasady, mimo że niewiele jest dowodów na to, że rynek łączy szerokopasmowych nie działa, dodał McSlarrow. "Domniemanie powinno zostać odwrócone", powiedział. "Jeśli nie możesz wykazać jakiegoś widocznego antykonkurencyjnego wpływu lub możliwej do udowodnienia szkody w sieci, nikt inny nie powinien po raz drugi zgadywać, jak zarządzamy naszymi sieciami lub usługami, które świadczymy."

Podczas gdy McDowell i McSlarrow kwestionowali potrzebę zasad neutralności sieci, Paul Misener, wiceprezes ds. Globalnej polityki publicznej w Amazon.com, zasugerował, że nowe zasady mogą dać dostawcom usług szerokopasmowych pewne konkretne wskazówki dotyczące rozsądnego zarządzania siecią po okresie niepewności. Od 2005 r. FCC wprowadziła cztery zasady neutralności sieci w każdym indywidualnym przypadku.

FCC może tworzyć zasady neutralności sieci, jednocześnie umożliwiając dostawcom usług szerokopasmowych zarządzanie swoimi sieciami, powiedział Misener. FCC powinno zezwalać dostawcom sieci na blokowanie złośliwego oprogramowania, blokowanie handlu materiałami objętymi prawami autorskimi i zarządzanie zatłoczeniem, a zasady powinny być wyraźne, powiedział.

Ponadto dostawcy usług szerokopasmowych powinni mieć możliwość pobierania opłat od użytkowników o większej przepustowości więcej niż użytkownicy o niskiej przepustowości, powiedział. Jak powiedział, operatorzy sieci powinni mieć możliwość odkrywania nowych modeli biznesowych.

Ale Misener zakwestionował, czy dostawcy usług szerokopasmowych powinni mieć możliwość arbitralnego nadawania priorytetu niektórym treściom internetowym i aplikacjom w stosunku do innych.

"Problem polega na tym, że w ograniczonym sieć zasobów, wszelkie priorytety niektórych treści muszą koniecznie oznaczać odstąpienie od innych treści "- powiedział. "Nienaruszona neutralność sieci byłaby korzystna dla konsumentów, dla dostawców usług aplikacji, takich jak Amazon.com, i dla samych operatorów sieci." Wszystkie trzy grupy byłyby lepsze niż są dzisiaj. "