Wytyczne dla grup głosujących Wskazówki dotyczące głosowania elektronicznego

Około 20 państw używających elektronicznych systemów głosowania nie kontroluje wyników po wyborach, ale wciąż jest czas, aby zmienić kierunek, koalicja zwolenników uczciwych wyborów i krytyków e-głosowania powiedziała w poniedziałek.

Grupy, w tym wspólna sprawa, Verified Voting i Brennan Center for Justice, wezwały państwa do żądania powyborczych audytów elektronicznych systemów głosowania, w tym maszyn do głosowania z ekranem dotykowym i systemów skanowania optycznego. Grupy wydały również zestaw zaleceń dotyczących najlepszych praktyk w audytach wyborczych.

Dokument wzywa państwa do ręcznego liczenia zapisów papierowych generowanych w połączeniu z wieloma systemami do głosowania elektronicznego. Trzy kontrolowane maszyny do głosowania zostały opatentowane przed 1900 rokiem, powiedziała Pamela Smith, prezes Verified Voting. "Dlaczego więc jesteśmy tutaj w 2008 roku promując tę ​​koncepcję?" powiedziała

Audyt może pomóc przywrócić zaufanie wyborców w wyborach, powiedział Smith. "Jeśli wyniki wyborów nie zostaną sprawdzone, może to oznaczać kryzys w demokracji", powiedziała.

Zaufanie wyborców do wyborów zmniejszyło się po wyborach prezydenckich w 2000 roku, powiedziała Maggie Toulouse Oliver, urzędniczka okręgowa w okręgu Bernalillo, New Meksyk. W 2000 r. Papierowy projekt głosowania na Florydzie spowodował zamieszanie, nad którym kandydaci na prezydenta zamierzali głosować, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych miał rękę w wyborze obecnego prezydenta George'a Busha.

"Audyty naprawdę pomagają przywrócić zaufanie publiczne do naszych systemy głosowania ", powiedział Oliver. "Kiedy nie ma zaufania do tego, jak głos ten wyszedł lub jak doszło do tego przejścia, może rzucić nacisk na nasz system rządów."

Ponadto maszyny do głosowania elektronicznego straciły głosy w wielu jurysdykcjach głosowania, ponieważ następnie. W sierpniu sekretarz stanu Ohio, Jennifer Brunner, złożyła pozew przeciwko sprzedawcy automatów do głosowania Premier Election Solutions, twierdząc, że firma powinna wypłacić odszkodowanie za utratę głosów w wyborach podstawowych w marcu.

Premier zaprzeczył, że jego maszyny były przyczyną problem, ale później firma doszła do wniosku, że błędy programistyczne spowodowały spadek liczby głosów. Audyty po wyborach wykryły setki niezliczonych głosów.

W wyścigu o 13. okręg wyborczy Florydy w 2006 roku, około 18 000 ludzi, którzy oddali głosy w innych wyścigach, nie zarejestrowało głosowania na którekolwiek z kandydatów. Wyborcy z okręgu Sarasota oddali około 16 000 więcej głosów w wyścigu gubernatora Florydy i w wyścigu Senatu, niż zarejestrowano w wyścigu House. Około 4,000 więcej osób oddało karty do Południowego Powiatowego Komitetu Szpitala okręgu, niż zarejestrowano w wyścigu House.

Urzędnicy odpowiedzialni za głosowanie muszą zidentyfikować potencjalne obszary słabości, powiedział Oliver. Audyt "dostarcza nam informacji i możliwości, które musimy poprawić w naszych systemach wyborczych" - powiedziała. "Jako urzędnicy wyborowi, powinniśmy być tak aktywni, jak tylko możemy, aby naprawić te problemy i przywrócić to zaufanie."

Urzędniczka z jednym sprzedawcą głosowania elektronicznego powiedziała, że ​​jej firma z zadowoleniem przyjmuje audyty po wyborach.

"Podczas gdy ja mam nie widzieliśmy tego konkretnego raportu, z ogólnego punktu widzenia, audyty powyborcze są ważnym aspektem solidnych procedur powyborczych, które pomagają zwiększyć przejrzystość i poziomy zaufania wyborców, a jednocześnie weryfikują dokładność wyników lub identyfikują kwestie wymagające rozwiązania "- powiedziała Michelle Shafer, wiceprezes ds. komunikacji i spraw zewnętrznych w Sequoia Voting Systems. "Audyty powyborcze nie powinny jednak ograniczać się do głosowania elektronicznego. Wybory przeprowadzone przy użyciu skanera optycznego lub papierowych kart do głosowania powinny podlegać tej samej kontroli po wyborach."

Wśród zaleceń grup dotyczących najlepszych praktyk w zakresie audytu: społeczeństwo powinno mieć możliwość obserwowania audytów; kontrole powinny być przeprowadzane przez niezależnych urzędników, a nie urzędników wyborczych; a audyty powinny stosować ścisłe praktyki w zakresie kontroli pochodzenia broni.