Krytycy Pytanie Skuteczność bodźca szerokopasmowego

Kilka grup chwalonych Kongres USA za włączenie miliardów dolarów na wdrożenie Internetu szerokopasmowego w ramach ogromnego pakietu stymulującego gospodarkę, ale krytycy kwestionowali, czy postanowienia dotyczące łączy szerokopasmowych spowodują tworzenie miejsc pracy i zapewnią dostęp do szybkiego Internetu szerokiej rzeszy mieszkańców USA.

Negocjatorzy w USA Senat i Izba Reprezentantów w środę zatwierdziły kompromisową ustawę po tym, jak obie izby przyjęły w ciągu ostatnich trzech tygodni ogromne pakiety bodźców ekonomicznych. Nowy pakiet stymulacyjny, o wartości około 789 miliardów dolarów, obejmuje 7,2 miliarda USD w formie dotacji i pożyczek dla dostawców usług szerokopasmowych w celu wprowadzenia usług na obszary wiejskie i inne obszary nieobjęte rezerwatem lub nie objęte rezerwą.

Prawodawcy ujawnili szczegóły dotyczące kompromisowego rachunku w piątek, tego samego dnia, kiedy Dom i Senat mają głosować nad ostatecznym pakietem.

Rachunek kompromisowy w wysokości 789 miliardów dolarów zmniejszył się z około 819 miliardów dolarów w wersji domowej i 838 miliardów dolarów w wersji Senatu. Ale przepisy techniczne unikały rąbania; wydatki na łączność szerokopasmową pozostały mniej więcej takie same, jak w wersji Senatu i są o około 1,2 miliarda dolarów wyższe niż w wersji House.

Niektórzy krytycy kwestionowali, dlaczego internet szerokopasmowy był częścią pakietu stymulacyjnego, mającego na celu tworzenie miejsc pracy i stymulowanie gospodarki USA. z recesji. Niewiele wskazuje na to, że część pakietu związana z łącznością szerokopasmową natychmiast stworzy miejsca pracy lub konieczne będą wydatki rządowe na łącza szerokopasmowe - powiedziała Barbara Esbin, dyrektor Centrum Komunikacji i Polityki Konkurencji w Fundacji Postępu i Wolności, konserwatywnego think tanku.

"Nie ma awarii na rynku, w chwili obecnej nie brakuje prywatnych inwestycji w łącza szerokopasmowe, co gwarantuje wydatki rządowe w tym obszarze" - powiedział Esbin. "Zazwyczaj, gdy rząd interweniuje, gdy nie ma awarii na rynku, wyrządza więcej szkód niż pożytku."

Inni krytycy poparli wydatki związane z Internetem szerokopasmowym, ale zakwestionowali niektóre przepisy. Ustawa przeoczyła możliwość stworzenia natychmiastowego bodźca ekonomicznego poprzez zrzucanie ulg podatkowych dla dostawców usług szerokopasmowych, co było w wersji Senatu ustawy, powiedział Rob Atkinson, prezes Fundacji Informatyzacji i Innowacji (ITIF), Waszyngton, DC, think tank. Pieniądze na rachunku będą przeznaczane na dotacje i pożyczki, ale program dotacji może zająć miesiące, aby je założyć, powiedział.

Brak ulgi podatkowej w ostatecznym rachunku jest "rozczarowujący, ponieważ będzie oznaczać, że nie będzie być bodźcem stymulującym w najbliższym czasie "- powiedział Atkinson. "Szkoda, że ​​niektóre grupy interesu publicznego sprzeciwiały się zachętom podatkowym, ponieważ w wyniku nieuwzględnienia zachęt podatkowych będzie mniej sieci szerokopasmowej dla Amerykanów, którzy nie mają jej teraz."

Grupy przeciwko ulgom podatkowym "stawiają inne cele przed najważniejsze: skorzystanie z możliwości przedstawionej w pakiecie stymulacyjnym, aby uzyskać jak najwięcej połączeń szerokopasmowych z większością Amerykanów, aby stworzyć najwięcej miejsc pracy "- dodał Atkinson. "Jest to niezwykle ważne, ponieważ podczas gdy 7,2 miliarda dolarów jest ważną i potrzebną wpłatą na uzyskanie dostępu do całej Ameryki do Internetu szerokopasmowego, koszty tego są znacznie wyższe, a przy braku dodatkowych subsydiów publicznych, praca prawdopodobnie nie zostanie zakończona."

Ale wielu zwolenników wprowadzenia dostępu szerokopasmowego do pakietu stymulacyjnego pochwaliło efekt końcowy. Wolna prasa, grupa medialna, zażądała 44 miliardów dolarów w wydatkach na Internet szerokopasmowy w ciągu trzech lat, aby dotrzeć do 5 do 10 procent mieszkańców USA, którzy nie mają jeszcze dostępnej usługi. Ale dotacje i pożyczki, które są na rachunku, pomogą, powiedział Derek Turner, dyrektor ds. Badań grupy.

Turner pochwalił ustawodawców za utrzymanie zapisów w ustawie zabraniającej dostawcom usług szerokopasmowych otrzymujących granty w ramach nowego programu od dyskryminowania niektórych ruchu internetowego i od odmowy łączenia się z innymi dostawcami. Program dotacji o wartości 4,7 miliarda USD zarządzany przez amerykańską Narodową Administrację ds. Telekomunikacji i Informacji (NTIA) musi uwzględniać wymogi neutralności sieci przyjęte przez Federalną Komisję Łączności Stanów Zjednoczonych w 2005 r., Wynika z projektu ustawy.

Ustawa wymaga, aby NTIA i FCC opracowały zasady niedyskryminacji i połączeń międzysystemowych.

"Ustawodawstwo to wyraźny znak, że Kongres zobowiązuje się do połączenia naszego kraju i utrzymania otwartego Internetu", powiedział Turner. "To nie rozwiąże problemu wsi szerokopasmowego dostępu do Internetu … ale jest to dobry strzał w ramię."

Atkinson i Esbin zasugerowali, że zasady neutralności sieci mogą odstraszyć niektórych potencjalnych dostawców usług szerokopasmowych, chociaż Atkinson był zachęcany do tego, aby rachunek nie obejmuje wymagań otwartego dostępu, a także wymagań neutralności sieci. Wymagania dotyczące dostępu szerokopasmowego mogą wymagać od dostawców usług szerokopasmowych dzielenia się swoimi sieciami z konkurentami, podają krytycy.

Oprócz 4,7 miliarda dolarów na NTIA, projekt ustawy daje 2,5 miliarda dolarów amerykańskiemu Departamentowi ds. kredyty dla dostawców usług szerokopasmowych, których celem jest świadczenie usług na obszarach wiejskich. Niektórzy rzecznicy internetu szerokopasmowego domagali się, aby wszystkie pieniądze z Internetu szerokopasmowego były zarządzane przez jedną agencję, zamiast dwóch.

Wolna prasa i niektóre grupy popierające konsumentów popchnęły również Kongres do uwzględnienia wymagań dotyczących prędkości w programie dotacji szerokopasmowych, ale rachunek kompromisowy nie zawiera konkretnych wymagań dotyczących prędkości. W wersji House pakietu bodźców określono prędkość pobierania danych na poziomie 5Mbps dla niektórych pieniędzy i 45Mbps na kolejną porcję pieniędzy, ale negocjatorzy usunęli to z końcowego rachunku.

Grupy, które naciskały na Wymagania dotyczące szybkości mówiły, że fundusze rządowe powinny być wykorzystywane do tworzenia szybkich sieci, które wkrótce będą potrzebne do prowadzenia biznesu online lub oglądania filmów w wysokiej rozdzielczości.

Ale wymagania dotyczące prędkości, w połączeniu z zasadami neutralności sieci, mogłyby odeprzeć dostęp szerokopasmowy dostawców, którzy byliby w inny sposób zainteresowani pieniędzmi, powiedział Atkinson. Niewielu dostawców usług szerokopasmowych jest teraz w stanie zapewnić usługi o przepustowości 45 Mb / s, powiedział.

Negocjatorzy kongresowi zaangażowani w wypracowanie ostatecznego języka ustawy zgodzili się, ale zachęcali NTIA do przyznawania dotacji na projekty szerokopasmowe zapewniające "najwyższą możliwą, Internet szerokopasmowy nowej generacji dla konsumentów ", mówi raport konferencji.

" Uczestnicy są świadomi, że określony próg prędkości może mieć niezamierzony skutek udaremnienia wdrożenia sieci szerokopasmowej w niektórych obszarach ", głosi raport negocjatorów. "Uczestnicy konferencji są również świadomi, że budowa urządzeń szerokopasmowych zdolnych do dostarczania prędkości szerokopasmowych następnej generacji prawdopodobnie doprowadzi do większego tworzenia miejsc pracy i zachowania miejsc pracy niż projekty skupione na prędkościach szerokopasmowych obecnej generacji."

Zatapianie wymagań dotyczących prędkości to ważna zmiana, powiedział Atkinson. "Będzie to oznaczać, że jeśli nie będzie wystarczającej liczby wniosków o dofinansowanie, które spełniłyby pierwotne wymagania dotyczące prędkości w domu, mogą one nadal być finansowane i pobudzać wdrażanie szerokopasmowego internetu i miejsc pracy", powiedział.

Craig Settles, analityk internetu szerokopasmowego i konsultant, chwalił Kongres za umieszczenie pieniędzy w sieci szerokopasmowej. W końcowym projekcie ustawy pojawiły się obawy, że dotacje na łącza szerokopasmowe będą miały zbyt wiele powiązań i że znikną dostawcy usług szerokopasmowych.

"To faktycznie okazało się lepsze, niż sądziłem, ponieważ język nie jest nazbyt normatywny," powiedział. "Umożliwia społecznościom opracowywanie propozycji, które ich zdaniem leżą w ich najlepszym interesie, o ile spełnia kluczowe cele określone w ustawie."

Settles powiedział, że był również zachęcany do tego, że projekt ustawy wymaga od FCC opracowania krajowej strategii dostępu szerokopasmowego w przyszłym roku. "Nie mogę podkreślić, jak ważne jest to" - powiedział. "Obecnie USA nie mają sterów w zakresie dostępu szerokopasmowego, ale dzięki strategii krajowej kraj może zmobilizować wysiłki i zasoby do wspólnego zestawu celów."