Pozew w sprawie pliku TechCrunch przeciwko byłemu partnerowi CrunchPad

Strona z wiadomościami TechCrunch złożył pozew przeciwko byłemu partnerowi Fusion Garage w zeszłym tygodniu, twierdząc, że singapurski start-up wykorzystał oszustwo i oszustwo w celu przejęcia kontroli nad CrunchPad, tabletem opracowanym przez obie firmy.

Pozew złożony w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii eskaluje dwutygodniową wojnę między dwoma spółkami. Pozew szuka nieokreślonych szkód pieniężnych i nakazu, który uniemożliwiłby dystrybucję lub komercjalizację urządzenia przez Fusion Garage.

Relacja między TechCrunch a Fusion Garage załamała się w zeszłym miesiącu, gdy założyciel TechCrunch, Michael Arrington, ogłosił, że Fusion Garage przejął kontrolę nad CrunchPad i planuje wydać produkt samodzielnie.

[Czytaj dalej: Nasze typy dla najlepszych laptopów PC]

CrunchPad został zaprojektowany przez Arringtona jako tani tablet do surfowania w Internecie. Firma opracowała pierwsze dwa prototypy urządzenia, zanim połączyła siły z Fusion Garage po spotkaniu we wrześniu 2008 r. Między Arrington i CEO Fusion Garage Chandrasekher Rathakrishnan, zgodnie z pozwem, którego kopię udostępniono online.

TechCrunch złożył wniosek pozew, gdy Fusion Garage zaczęło przyjmować zamówienia na CrunchPad, który przemianował JooJoo w piątek.

Proces TechCruncha zarzucił, że Rathakrishnan i Fusion Garage wykorzystali oszustwo i oszustwo, aby uruchomić JooJoo, udając, że wszystko między dwoma firmami było dobrze jako że Fusion Garage zarejestrowało nazwę domeny, aby sprzedawać JooJoo jako swój własny produkt. Przed nagłym podziałem między dwiema firmami w zeszłym miesiącu, związek ten wydawał się normalny, powiedział.

W pewnym momencie TechCrunch okazał się bliski przejęcia Fusion Garage.

Zgodnie z umową, którą Rathakrishnan zaakceptował w czerwcu 27 e-mail, TechCrunch zapłaciłby za przejęcie 35 procent udziałów w Fusion Garage. Jednak umowa wymagała, aby Rathakrishnan spłacił wierzycieli w celu wyeliminowania długu spółki przed przejęciem. Aby to się stało, Rathakrishnan musiałby przekazać swój osobisty udział w wysokości 20 procent wierzycielom i inwestorom, pozostawiając mu opcje na akcje za 11 procent akcji firmy.

Rathakrishnan powiedział, że był gotów zrobić transakcję warunki, ale to się nigdy nie zdarzyło. Mimo to, obie firmy kontynuowały współpracę, planując zaprezentowanie gotowego CrunchPada podczas imprezy TechCrunch w San Francisco 20 listopada, jak podał sąd.

Ciągła presja finansowa na Fusion Garage prawdopodobnie przyczyniła się do podziału między firmy.

Trzy dni przed planowanym terminem premiery gry CrunchPad, Rathakrishnan poinformował Arringtona, że ​​jeden z inwestorów Fusion Garage uważa, że ​​TechCrunch nie miał formalnego zobowiązania wobec urządzenia i zapewniał jedynie wsparcie marketingowe o niewielkiej wartości, sugerując, że CrunchPad był w całości praca Fusion Garage. Inwestor zaproponował Arringtonowi i jego zespołowi opcje w Fusion Garage o wartości 10 procent udziałów firmy w zamian za przeniesienie praw do nazwy CrunchPad na Fusion Garage.

"Odsetek ten byłby niezbywalny", napisał inwestor e-mail z 17 listopada, który Rathakrishnan przekazał Arringtonowi.

W tym czasie inwestor wezwał Rathakrishnana do dalszych prac nad planami uruchomienia CrunchPada tak szybko, jak to możliwe, z udziałem TechCrunch lub bez.